Закупочное безумие: самые любимые нарушения омских заказчиков на аукционах

Аналитика
Закупочное безумие: самые любимые нарушения омских заказчиков на аукционах
Закупочное безумие: самые любимые нарушения омских заказчиков на аукционах
28 декабря 2020, 10:28Фото: Медиахолдинг1Miиллюстрация
Жалобы в УФАС, околокоррупционные схемы, любимые поставщики и торги без снижения. Как проводят госзакупки омские власти и предприятия? Город55 публикует рейтинг организаторов и заказчиков, в закупочной деятельности которых были обнаружены индикаторы нарушений.

Дисклеймер

В материале представлена аналитическая информация, подготовленная на основе данных известного сервиса, специализирующегося на предоставлении сведений о различных аспектах деятельности российских компаний. Негативные маркеры и признаки нарушений не говорят о том, что какое-то предприятие (орган власти) вело нечестную игру на портале госзакупок. Однако они показывают основные тенденции, проблемы и ошибки при ведении закупочной деятельности.

Главные ошибки

По данным сервиса госзакупок, с 1 января по 25 декабря 2020 года в Омске через эту платформу было заключено 42 798 контрактов. Из них 7.5 тысячи — на сумму более 1 млн рублей. С негативными маркерами (первый контракт для подрядчика, торги без снижения или с жалобой в ФАС) оказалось более половины контрактов — 4889.

Самым частым признаком нарушения при проведении закупки является отсутствие снижения цены. Так, при минимальном снижении (от 0 до 2% от первоначальной стоимости) было заключено 1998 контрактов, еще в 430 случаях стоимость не снизилась даже при наличии нескольких заявок от поставщиков. Вторым по популярности нарушением стало наличие неучаствующих заявок (1774 контрактов) или только одного участника торгов (1546 контрактов).

В этом плане показательны закупки, организованные казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства Омской области». Четыре самые крупные закупки, проведенные компанией, закончились заключением контракта с АО «Омскавтодор». Все торги прошли без снижения, а в трех из них «Омскавтодор» был единственным участником аукциона. Его оппонентом лишь в одном аукционе стало ООО «Сиброс», однако его заявку конкурсная комиссия признала неучаствующей. Все четыре контракта принесли «Омскавтодору» 4.6 млрд рублей.

Еще одна проблема в деле формирования закупок — непонятно составленная документация. Так, в 657 контрактах участники торгов требовали от заказчиков разъяснения конкурсной документации. В этом плане показателен пример с тремя конкурсами на открытие кредитной линии для регионального минфина. Во всех трех конкурсах (каждый из которых обошелся властям в 355 млн рублей) победителем был признан Сбербанк. Однако при этом во всех случаях сами специалисты банка просили разъяснить им некоторые моменты в документации закупки.

Не менее интересен вопрос ценообразования. Зачастую органы власти формируют изначальную цену таким образом, что впоследствии экономия при заключении превышает 25%. Означать это может разное. Например, то, что подрядчик оказался честным и действительно решил сэкономить властям деньги. Но также это может быть симптомом укрупнения лота — одного из любимых приемов органов власти гарантировать заключение контракта с любимым поставщиком.

Так, наиболее показательна в этом плане закупка от КУ «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» Омской области. В июне 2020 года компания объявила конкурс на содержание законсервированной станции метрополитена в центре города. Ценовое предложение властей — 79.4 млн рублей. А вот контракт с ООО «Энергостройкомплекс» (ЭСК) был заключен на сумму значительно меньшую — 58.8 млн рублей. Возможной причиной проводить столь странную закупку могла стать личность владельца ЭСК Алексея Резникова, председателя Омского отделения Российского союза боевых искусств, двукратного чемпиона России по карате киокусинкай, которого в кулуларах называют «другом омских властей».

В 2020 году активизировались закупки вследствие чрезвычайных ситуаций. Таковых в Омской области проведено 336. Сразу 66% из них (222 контракта) касаются закупок лекарств и медицинских изделий, оборудования и услуг. Все они были проведены как закупка у единственного поставщика, то есть являлись неконкурентными. Самыми крупными заказчиками оказались БУЗОО «МСЧ № 4», БУЗОО «Областная клиническая больница» и сам минздрав региона.

Более того, COVID-19 стал для омского минздрава поводом провести ремонт в медучреждениях города. Так, в рамках все тех же закупок вследствие ЧС был подписан 31 контракт с различными юрлицами. В 18 случаях подрядчиком было выбрано одно-единственное юрицо — ООО «Крионика». Компания на момент подписания контрактов существовала менее года.

Фирма принадлежит трем предпринимателям — омичам Владимиру Подгорному и Александру Терехину, а также алтайцу Виктору Скороварову. Отметим, что в регионе существует еще одно ООО «Крионика», его единоличным владельцем значится Владимир Подгорный.

Напомним, контролирующие организации признали ситуацию с COVID-19 обстоятельством непреодолимой силы, из-за чего в рамках борьбы с ним министерства здравоохранения могли закупать товары, работы и услуги у единственного поставщика по пункту 9 части 1 статьи 93 44-ФЗ. Оспорить или наказать поставщиков за срыв сроков поставки или исполнения контракта почти невозможно, так как подрядчик всегда может сослаться на те же обстоятельства. Подробнее об этом мы уже рассказывали в материале «Чрезвычайные траты».

иллюстрация
Фото:Медиахолдинг1Mi

Сферы и антимонопольщики

Наиболее подверженной нарушениям оказалась сфера закупок в области здравоохранения. Из 4889 контрактов с теми или иными индикаторами нарушений треть (1635 — прим. ред.) приходится на закупки медучреждений.

На втором месте по количеству недочетов оказались закупки в сфере строительства и ремонта — 503 аукциона с теми или иными индикаторами нарушений. При этом вопросы к условиям закупок возникают не только к государственным учреждениям, но и частным компаниям. Например, АО «ТГК-11» в мае 2020 года заключило контракт на строительство золоотвала для ТЭЦ-5. На конкурс заявились два подрядчика — ООО «Автобаза» (ценовое предложение в 1.1 млрд рублей) и ООО «Угольная компания Бурятии» (ценовое предложение в 1.3 млрд рублей). Контракт достался последней, несмотря на то, что цена выполнения работ оказалась выше. Более того, изначально ТГК-11 планировало закупать услуги строителей за ту же сумму, что ей предлагала «Автобаза». В результате компания была вынуждена требовать от заказчика разъяснения документации закупки, так как, наверное, посчитала, что на конкурсе ее «прокатили».

Впрочем, не обошлось и без недочетов со стороны властей. У департамента строительства Омска, например, нашлось 23 процедуры с различными негативными маркерами. Самый крупный такой лот — право на строительство детского сада в поселке Биофабрика на сумму в 307.1 млн рублей. Конкурс выиграла компания ООО «СПК «Сибцентрострой». Правда, конкурентов у нее не было, так как на аукцион больше никто не заявился, поэтому и экономии городские власти никакой не получили. При этом на торги все равно пожаловались в ФАС, сделала это компания «Сибагротранс» из Барнаула.

Также власти в 2020 году закупали офисные принадлежности и программное обеспечение. Больше всех в этом плане отличилось Главное управление информационных технологий региона — 26 закупок с признаками нарушений. В 21 случае торги прошли без снижения, а в 17 случаях на них заявился лишь один участник. Самая крупная закупка (антивирусное программное обеспечение в количестве 27.5 тыс копий) обошлась властям в 19 млн рублей.

Поставщиком выступила омская фирма «Диэй Трейд», которая относится к сети компаний «Диэй», контролируемой бизнесменом Дмитрием Евдокимовым. Отметим, что компании Евдокимова являются резидентами омского ИТ-парка. Однако к условиям данного контракта была предъявлена претензия: в УФАС по Омской области поступила жалоба.

Всего за 2020 год в УФАС по Омской области поступило 118 жалоб на закупку дороже 1 млн рублей. В 2019 году таких жалоб было больше — 188. Чаще всех среди организаторов жалобы от участников конкурсов и посторонних лиц получали БУЗОО «Клинический онкологический диспансер» (21 жалоба), КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» (20 жалоб), БУ Омска «УДХБ» (14 жалоб) и ФГБОУ «СибАДИ» (10 жалоб).

В 2020 году список чаще всего получающих жалобы структур не изменился. Изменились лишь места организаторов в этом рейтинге. Больше всего жалоб в УФАС написали на КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» (11 жалоб), ФГБОУ «СибАДИ» (10 жалоб), БУ Омска «УДХБ» (10 жалоб) и БУЗОО «Клинический онкологический диспансер» (9 жалоб).

Интересно, что семь самых крупных аукционов, результаты которых пытались обжаловать в УФАС, пришлись на торги, организованные КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области». У предприятия эти аукционы оказались самыми крупными в 2020 году — их общая цена составила 4.9 млрд рублей.

Самые-самые

иллюстрация
Фото:pixabay.com

Подводя итоги 2020 года, легко заметить, что среди омских юридических лиц есть определенные лидеры по количеству сомнительных закупок. Так, в пятерке организаций, у которых больше всего закупок с тревожными индикаторами, — министерство здравоохранения региона (245 закупок) и два медучреждения: БУЗОО «Клинический онкологический диспансер» (369 закупок) и БУЗОО «Областная клиническая больница» (227 закупок).

Напомним, что редакция Города55 рассматривает лишь те закупки, которые закончились контрактом стоимостью более 1 млн рублей. При этом у заказчиков суммы очень разнятся, поэтому не стоит говорить о том, что самое большое количество закупок с индикаторами является показателем наибольшего ущерба бюджету. Так, самая большая закупка БУЗОО «КОД» обошлась бюджету в 98 млн рублей, у БУЗОО «ОКБ» — всего в 13 млн рублей, в то время как у минздрава региона — уже 565.6 млн рублей.

На этом фоне выделяются некоторые частные компании, не имеющие к государству прямого отношения. Так, у АО «ТГК-11» оказалось всего 173 сомнительных закупки, при этом самая крупная — уже упоминавшийся аукцион на строительство золоотвала для ТЭЦ-5 на 1.3 млрд рублей.

Если же говорить в целом, то ситуация с сомнительными закупками в 2020 году практически не изменилась. Всего за 2019 год в регионе было совершено 5324 такие закупки. При этом список главных нарушителей был практически идентичен списку 2020 года за исключением одного действующего лица — вместо БУЗОО «ОКБ» в нем присутствовало минимущества региона с 222 закупками. Все эти контракты заключались на покупку жилья для детей-сирот.

В 2020 году таких закупок у министерства всего 121. При этом средняя стоимость квартиры по сравнению с 2019 годом выросла на 25% (с 1.3 млн рублей до 1.7 млн рублей). У министерства остались любимые поставщики — ООО «Строительно-монтажное управление 5 «Стройбетон «Восточное» и ООО «Строительно-монтажное управление 9 «Стройбетон «Космическое». В 2019 году они на двоих предоставили властям 147 квартир, в 2020 году — 81 квартиру.

Выводы

иллюстрация
Фото:Медиахолдинг1Mi

Подводя итог анализа госзакупок, стоит сказать, что сделать определенный вывод, присутствует ли в действиях того или иного заказчика коррупция, почти невозможно без детального разбора каждого конкретного аукциона. В целом можно отметить лишь тенденции, свойственные некоторым заказчикам или их группам.

Например, большинство государственных поставщиков, не всегда по собственному желанию, ограничивают круг участников аукционов. В некоторых случаях присутствует безалаберность составителей документации, где-то, возможно, желание помочь заработать любимому поставщику.

При этом количество закупок с негативными индикаторами позволяет сделать вывод, что в Омске действительно есть серьезные проблемы с госзакупками. Таких аукционов в Омске больше, чем во Владивостоке (4630 закупок), Челябинске (3787 закупок) и Томске (3242 закупки). При этом соседние более обеспеченные регионы допускают больше сомнительных закупок — 5646 в Тюмени, 6421 в Красноярске и 7035 в Новосибирске.

Стоит также отметить, что в Омске не распространена практика написания жалоб в УФАС: обращений к антимонопольщикам в соседних с Омской областью регионах в среднем в 1.5 раза больше. Это может говорить как о том, что махинаций в действиях властей предприниматели не видят, так и о том, что они не верят в способность омских антимонопольщиков чем-то помочь.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter