Омские депутаты побоялись выглядеть смешно, попросив Госдуму о запрете аудиорекламы

Сегодня на комитете омского горсовета по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка продолжили рассматривать возможность запрета аудиорекламы на улицах города. Напомним, с инициативой выступил Молодежный совет ОГС. На прошлом заседании выяснилось, что у городских властей нет вообще никаких правовых полномочий регулировать звуковую рекламу — это прерогатива федерального законодательства. При этом в ФЗ «О рекламе» такое понятие отсутствует. Поэтому депутаты решили составить письмо в Госдуму с просьбой хоть как-то законодательно регламентировать «звуковой спам».

Спустя неделю текст обращения был составлен. Авторы предлагали коллегам из Госдумы внести изменения в ФЗ «О рекламе», которые позволят местным властям регулировать поток аудиорекламы, в том числе запретить ее распространение на остановках и в подземных переходах.

Предлагалось несколько изменений в ФЗ:

• Выделить звуковую рекламу в отдельный способ распространения рекламы;
• Регламентировать полномочия органов местного самоуправления по утверждению схемы размещения технических средств, предназначенных для ее трансляции;
• Разрешить местным властям выдавать и аннулировать разрешения на установку и эксплуатацию ретрансляторов, динамиков и пр., а также определять перечень технических средств для трансляции аудиорекламы;
• Обязать владельцев таких технических средств заключать договор с собственниками помещений на их установку.

Инициатива вызвала оживленную дискуссию. Выяснилось, что письмо депутатов ОГС будет рассмотрено в Госдуме в порядке обычных обращений граждан (другой путь — проводить это предложение через региональное Заксобрание — депутаты почему-то не рассматривали). Алексей Ложкин предположил, что в итоге документ окажется «под сукном» и застрянет в российском парламенте на годы. Начальник правового управления горсовета Денис Голушков подтвердил, что «теоретически такое возможно».

Юрий Козловский отметил, что инициатива оставляет много вопросов: например, коснутся ли поправки, если будут приняты, системы оповещения о ЧС; кроме того, остается неясен статус звуковой рекламы в торговых центрах или городских парках. Автор проекта Андрей Бем ответил, что под регулирование городских властей попадет только уличная аудиореклама: ретрансляторы на столбах предлагают оставить для целей гражданской обороны, но не продвижения товаров и услуг. При этом собственникам ТЦ мэрия не вправе диктовать условия, аудиореклама там остается на их усмотрение.

Георгий Архипов вспомнил об интересах бизнеса.

«Мы выступаем с инициативой запретить тот или иной вид бизнеса. У нас есть надзорные органы: УФАС, Роспотребнадзор. Считаете, этого недостаточно для регулирования? Я согласен, что ГОСТы нужно соблюдать, но подход просто запретить меня смущает», — сказал Архипов.

Впрочем, депутаты решили, что полномочия им все-таки нужны, а что с ними делать, можно решить потом. В инициативе речь не идет о прямом запрете аудиорекламы — только о возможности ее контролировать (вплоть до запрета).

По словам Юрия Тетянникова, подобные обращения в Госдуму уже были от других городов и ни к чему не привели. Он предложил сначала спросить мнение депутатов Госдумы от Омской области о перспективах такого законопроекта.

«Что мешает обсудить перспективы с омскими депутатами Госдумы, чтобы не выглядеть смешными?», — спросил он.

В итоге депутаты решили не торопиться с обращением в ГД. Перед этим они намерены проконсультироваться с коллегами, заседающими в нижней палате российского парламента, а также обратиться с запросами по теме звуковой рекламы в Ассоциацию городов Сибири и Дальнего Востока.

Отметим, также депутаты еще не разобрались с другим видом рекламы — «бегущей строкой». При этом, по данным мэрии, она незаконна уже пять лет (и это никто не заметил).