Эксперт: Бурков увеличил электоральный потенциал Путина на 15%

Эксперт: Бурков увеличил электоральный потенциал Путина на 15%

23 марта 2018, 14:57
Политика
После прошедших президентских выборов ИА «Город55» решило пообщаться с несколькими экспертами об их итогах в Омской области.

О чём говорят явка на этих выборах и результаты кандидатов? Что может измениться для региона от того, какие результаты здесь показали Владимир Путин и остальные кандидаты? Какие теперь прогнозы можно дать на предстоящие осенью выборы губернатора области? На все эти темы в разговоре с корреспондентом ИА «Город55» подробно порассуждали политтехнолог, политолог и социолог.

Сергей Старовойтов, политтехнолог:

- В целом выборы прошли, что называется, штатно. Мы же понимаем, что да, Омск не выдал самые высокие показатели по явке и голосованию за Путина и в то же время здесь достаточно высокие результаты у Грудинина. Но вместе с тем мы же понимаем, какая была основная задача? Омск провалился в 2016 году на выборах в Госдуму и Заксобрание, коммунисты много взяли, вплоть до того, что по так называемому разделу, межпартийным договорённостям один из одномандатных округов был отдан Олегу Смолину – представителю КПРФ. То есть «Единая Россия» не выдвинула там своего кандидата. Таким образом потенциал коммунистов оценивался на федеральном уровне, в администрации президента. То есть если коммунисты так сильны здесь, то надо отдать им целый округ. Третью часть избирателей региона. Конечно, всё это било по позициям власти в целом и «Единой России» как партии власти. Кроме того мы помним, что на прошлых выборах президента Зюганов здесь взял 25% голосов, выше его среднего результата по России (17%). Таким образом оппозиционный потенциал, именно КПРФ оценивался очень высоко и по этой причине основной задачей было посмотреть, что будет происходить в этот раз. Тем более руководитель региона новый, назначен полгода назад и, конечно, надо было понять, как он сможет переключить на себя рычаги вот этой административно-командной машины.

- Но говорят же, что Буркова назначили осенью именно из-за грядущих президентских выборов, мол, он с задачами от федералов на них справится лучше?..

- Я уверен, что в самом его назначении никаких политических прицелов не было, причины ухода предыдущего губернатора исключительно хозяйственные, кому-то надо управлять регионом, и обратите внимание, что президент назначил врио не из «Единой России», а представителя «Справедливой России» - оппозиционной партии. Всё говорило о том, что в Омске высок протестный потенциал. Поэтому вот такая игра — что со Смолиным тогда, что теперь с Бурковым. Но что делает Бурков? Во-первых, он грамотно перетянул на себя рычаги управления, протестировал систему и увеличил электоральный потенциал Путина на 15%. Ядерный электорат увеличен, а голосование за коммунистов снизилось. Вот, собственно, и результаты. В данном случае удалось тестирование Буркова как грамотного члена путинской команды, то есть он понятный Кремлю региональный руководитель, тест прошёл и это открывает ему дорогу на губернаторские выборы. Чтобы ему не дали участвовать в них, вообще нужно было, чтобы произошло что-то сверхвыдающееся, чрезвычайное.

- Ну а этого не произошло?

- Да. Ничего такого. Более того — он улучшил показатели Путина по Омской области в сравнении с тем, что было раньше. В 2012 году, например.

Надо понимать, что никаких оппозиционных губернаторов сейчас не существует, как только человек стал губернатором, он сразу теряет свою партийную принадлежность и политический окрас. Если человек всё же не вышел из своей партии, это не меняет ровным счётом ничего — сейчас Миронов не баллотировался в президенты, а Бурков выполнял задачи по явке и голосованию за основного кандидата, как и остальные главы регионов. И в целом стране кампания прошла для власти успешно, потому что Путин перевыполнил эту формулу «70 на 70» (явка и голоса за него), хотя казалось, что такой сложной задачей региональных чиновников просто пугают.

Теперь надо смотреть, как региональная оппозиция поведёт себя на губернаторских выборах, меня, например, интересует, какого кандидата там выдвинут коммунисты.

- А что касается того, какие выводы сделает Кремль после выборов в отношении области?

- То, что Грудинин набрал в области больше, чем в среднем по России, всё равно для региона ничем не грозит. У Зюганова в 2012 году, повторю, голосов тут было больше. Коммунисты плохо вели кампанию, снизили свои показатели — абсолютно неудивительно.

- Но ведь часто говорят – вот, Омская область активно голосовала за КПРФ и поэтому ей не раз урезали поток федеральных денег…

- Если когда-то губернатор Леонид Полежаев говорил, что из-за голосования омичей за коммунистов мы потеряли «Сибнефть» или Москва нам из бюджета мало денег выделяет, это была глупость и болтовня. И в благодарность за провластное голосование Кремль не платит. Это миф. Придуманный Полежаевым для дремучих сельских районов. Этим он бабушек пугал - «Будете плохо голосовать — я вам денег не дам». Сейчас уже XXI век, зачем это транслировать? Ну не так это всё оценивается. Нет тут прямой связи между политикой и экономикой, бюджетными потоками.

- А что касается губернаторских выборов?

- Интересны будут далее уже губернаторские выборы или нет — зависит от оппозиции и остальных участников. Пока мы видим одного участника — это временно исполняющий обязанности Бурков. Предполагаю, что он будет самовыдвиженцем, собирать подписи, но при поддержке пула партий - «Справедливой России» и «Единой России». Как поведут себя коммунисты и ЛДПР, пока непонятно.

- Я знаю, что ЛДПР планирует активно участвовать и выдвигать кандидата.

- Если ЛДПР кого-то выдвинет, это будет кто-то вроде Зелинского, вот такой кандидат, местный человек, который там формально изображает некую борьбу. Будет шуметь или нет — уже всё равно, они сейчас больше не шумят, Жириновский ни черта не набирает по стране — эта партия умирающая, их кандидат в Омске будет статистом, занимающим место в бюллетене.

Намного интереснее, кого выставят коммунисты, насколько сильного игрока, насколько серьёзно он будет вести кампанию. Это покажет, на что в принципе способен ещё местный обком этой партии, каков её политический потенциал.

- Могут они выдвинуть Олега Денисенко?

- Могут. Электоральный потенциал у него есть, хотя выступает он крайне своеобразно.

Вторая главная интрига этих выборов для меня — появятся ли какие-то игроки-самовыдвиженцы, которые всерьёз смогут преодолеть муниципальный фильтр и составить серьёзную конкуренцию. Пройти им фильтр будет непросто, для этого его и создавали.

Иван Жуков, политолог:

- Результаты говорят, что область пока так и не вышла из «красного пояса» и в ближайшее время вряд ли выйдет из него. Было бессмысленно ожидать от нового врио губернатора, что он за такое короткое время выведет регион оттуда. Если посмотреть электоральную историю, то наш регион всегда немного лучше голосовал за оппозицию и хуже за действующего президента, чем в среднем по России. В то же время результат голосования за Путина лучше, чем на прошлых выборах. С этой точки зрения власть тоже нормально поработала, получается, что результат других кандидатов хуже. То есть Путин и Грудинин оттянули на себя голоса, которые недополучили все остальные. Например, Путин оттянул долю у Жириновского, особенно благодаря последнему посланию к Федеральному Собранию, В целом в Омске мало голосуют за либеральные партии и кандидатов, и сейчас это тоже проявилось.

- Что касается явки, о чём она говорит?

На эту тему сами представители Облизбиркома говорили, что, возможно, всё-таки переборщили с информированием избирателей, призывами просто проголосовать без уточнения, за какого кандидата. Постоянная настойчивая кампания на эту тему шла на протяжении долгого времени, шла и негласная кампания по мобилизации электората. И мы видим, что задачу по повышению явки выполнить удалось. В Омске чуть-чуть не дотянули до среднероссийского показателя, но в целом и в городе, и в области, и по стране вообще явка была очень высокой. В городе всё-таки явка традиционно ниже, чем на селе, 50-60% на разных участках было сейчас, но для него это тоже очень хороший результат. К тому же по моим наблюдениям, опять-таки я не утверждать, что это точно, но по некоторым показателям в городе было примерно 2% участков, где явка дошла до просто аномальной – до 80-90%, это очень нетипично. Так что явка говорит о том, что кампания по мобилизации электората удалась.

- Какие выводы далее может сделать Кремль из омских итогов выборов?

- Результаты сами по себе являются выводом из усилий Кремля, какие из них результаты? Поощрят в администрации президента, тех, кто вёл эту работу, там стремились к как можно более высокому результату Путина, чтобы обеспечить его легитимность. Результат Грудинина – тоже логичен, учитывая, что, допустим, он был одним из кандидатов, которых «вели» для повышения интереса к выборам, и параллельно старались не допустить чрезмерного роста его рейтинга. То есть были прогрудининская и антигрудининская кампания, причём антигрудининская была очень хорошо профинансирована (по современным меркам) и организована, по всем регионам, насколько я знаю. Основные выводы по поводу Грудинина, думаю, будет делать КПРФ, раз его результат ниже результата Зюганова в 2012 году. Что у меня вызвало недоумение – то, что те регионы, где он побывал, и те, где у него результат лучше, не совпадают. То есть ни в одном регионе, где он показал более высокий результат, он не побывал. В том числе в Омской области и Алтайском крае, Якутии. В Новосибирск он приехал – до Омска не доехал. А можно было.

Кроме того сейчас в Московской области идёт мощная кампания против губернатора Воробьёва. Уже и Собчак и другие политики там успели заработать какие-то электоральные очки, например, в ситуации в Волоколамске, а КПРФ и Грудинин, по-моему, вообще никак там себя не проявили.

- Как повлияют результаты выборов на отношение Кремля к нашему региону?

- Думаю, для Омской области из-за результатов выборов по большому счёту ничего не изменится. Сейчас некоторые неумные авторы политических Телеграм-каналов опубликовали список губернаторов, которым стоит искать новое место работы, там и губернатор Алтайского края, и врио в Омской области – как-то странно. Потому что у нас Бурков как раз находится в статусе врио, результат Путина и у нас лучше, чем в 2012 году, а на Алтае – лучший за все выборы с участием Путина. То есть в целом задачи они выполнили, к тому же требовать от Буркова, что он за короткие сроки выполнит запредельную задачу и результат за Путина здесь будет как в Чечне, было бы как-то странно. Омская область – Путин сюда даже не приехал, но незадолго до выборов он по крайней мере встретился с Бурковым и дал кое-какие обещания по социальной сфере, по ремонту школ и детских садов. Сейчас Бурков ждёт приезда Путина в Омск, говорят, правда, что раньше мая этого не будет.

- И это тоже о чём-то говорит?

- Конечно. Думаю, Бурков не разочаровал Кремль, теперь Кремль выкажет ему доверие. Потому что там всё равно есть понимание, что если регионы депрессивные, то с ними надо работать, а не тупо требовать электорального результата. Да, накрутить результат в принципе можно, но тогда мы снова получим 2011 год и массовый всплеск недовольства.

Что касается губернаторских выборов, то явно на них Бурков пойдёт как самовыдвиженец.

- А почему не от «Справедливой России»?

- Потому что её омское отделение объективно и раньше было не очень сильным, а сейчас оно ещё более ослабло. Местные работоспособные ячейки есть далеко не везде, врио проще пойти самовыдвиженцем. Рейтинг «Справедливой России» ниже, чем рейтинг Буркова, это значит, что не партия будет помогать ему, а он будет тянуть партию. Это в принципе в задачи Кремля и не особо-то входит. Его назначали врио не для того, чтобы он поднимал в Омске «Справедливую Россию». И сам он, насколько я знаю, в разговоре с руководителем её регионального отделения объяснил: «У вас свои задачи, у меня – свои». То есть несколько дистанцировался. Мол, у него задачи управленческие. А политические задачи пусть решает сама партия. Он не будет ей мешать, но и помогать не стремится, чтобы не обострять конфликт с другими партиями. Тем более задача по организации выборов президента была возложена на Буркова. Естественно, какую-то часть задач должна тут тянуть «Единая Россия». Она справилась с этими задачами не очень хорошо. Так что Бурков будет заинтересован, чтобы несколько переформатировать здесь «Единую Россию», но ему не очень-то с руки это делать. Потому что он не единоросс. Особого контакта с этой партией у него тоже нет. Поэтому если он займётся этим переформатированием, это будет означать уменьшение влияние местных могущественных единороссов. Например, Голушко. Тогда они могут поддержать другого самовыдвиженца. Формально партия будет поддерживать Буркова, а неофициально и другой рукой – какого-то другого человека.

А КПРФ, пока во всяком случае, вроде бы собирается выдвигать кого-то, Алёхин, например, воинственно на одном круглом столе заявлял, что Бурков – это не Путин, будем бороться и так далее. Но не совсем понятно, кто будет от них. Все сейчас обсуждают возможность выдвижения Олега Денисенко. Это наиболее на слуху. Объективно у КПРФ местных новых сильных кандидатур на пост губернатора нет. Думаю, коммунисты сейчас ещё будут кого-то искать.

- Что насчёт других партий?

- Пока не могу назвать мощных кандидатов от них, возможно, ещё будут один-два самовыдвиженца. Против Буркова, скорее всего, выведут какого-то формального оппонента, например, главу какого-то района. Поэтому, может быть, будет выдвигаться какой-то бизнесмен, который это сделает с прицелом на думские выборы. Или на Заксобрание. Повторюсь, один или два таких человека возможны. И в рамках региона они Буркову конкуренцию не составят, а в рамках отдельных территорий голоса-то оттянуть могут. Поэтому успокаиваться Буркову сейчас, конечно, не стоит.

Виктор Корб, социолог, руководитель Агентства региональных исследований:

- Снижение явки в сравнении с прошлыми «выборами без выбора» — это чёткий индикатор сохранения в Омской области протестного потенциала на более высоком уровне, чем в целом по России. Это особенно заметно, если учесть то, что эта кампания усилиями власти превратилась чуть ли не в плебисцит о доверии Путину. Но будет ли этот потенциал реализован, кем и когда, зависит и от общего развития политического процесса в стране, и от действий власти в социально-экономической сфере и, особенно, от способности оппозиционных лидеров найти новые формы политической деятельности.

Сильно сомневаюсь, что федеральный центр будет столь тонко настраивать региональную политику, подтверждая миф о якобы жёстких санкциях тем регионам, которые проявили недостаточную лояльность. Этот миф очень любил использовать Полежаев, чтобы оправдать собственную слабость как лоббиста региональных интересов. При всём моём крайне скептическом отношении к действующему главе, думаю, ему дадут возможность спокойно готовиться к собственным «выборам без выбора» в сентябре.

За полгода общественно-политическая ситуация в регионе может заметно измениться только в результате какого-то форс-мажора. В отсутствие ярких самостоятельных политических фигур, которые могли бы заручиться поддержкой как федерального центра, так и местных групп влияния и граждан, почти со стопроцентной уверенностью можно прогнозировать повторение давно привычной схемы уверенной победы безальтернативного кандидата.

Независимо от формального статуса действующий глава будет восприниматься как представитель власти — со всеми вытекающими последствиями. Но я не исключаю, что для оживления и придания этому шоу большей правдоподобности они могут и поиграть со статусом: в том числе выводя его как «независимого».

Кирилл Янчицкий

Источник: ИА «Город55».

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter