Что лучше: Омск – столица РФ, или 75% налогов оставлять у нас вместо 5

Опубликованная ранее «Доктрина размосквичивания», автор которой Юрий Крупнов, директор Института демографии, миграции и регионального развития рекомендовал руководству страны перенести столицу из Москвы на Урал или Дальний Восток, вызвала оживленную полемику в обществе. Текст доктрины опубликован на сайте Института.

Одним из первых, кто отреагировал на предложение Крупнова, стал мэр Москвы Сергей Собянин, назвавший данную идею «гениальной». Сергей Семенович разместил во ВК пост, в котором отметил, что на то, чтобы сослать чиновников на 8 тысяч километров от 110 миллионов россиян, необходимо потратить триллион-другой. Кроме этого, он вспомнил, что и раньше «чиновников ссылали в Сибирь и на Восток, но менее затратным способом». Однако, при этом Собянин отказался вести дебаты по этому поводу. «Со всем уважением к Юрию Васильевичу [Ю.В. Крупнов – прим., автор «Доктрины размосквичивания»], дебатировать по поводу фейковых идей – попусту терять время. С таким же успехом можно дебатировать по вопросу «есть ли жизнь на Марсе», — отметил Собянин.

Глава Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов на своей странице Facebook высказался, что на перенос столицы из Москвы влияет ряд причин и предложил свой вариант развития дальнейших событий. По его мнению, наиболее «адекватным» вариантом для новой столицы является город Екатеринбург. Член высшего Совета партии «Единая Россия» Орлов уверен, что Москва находится в достаточном отдалении от географического центра страны, «а ее развитие приводит к гипертрофии Московской агломерации». При этом Орлов отмечает, что это лично его мнение, а не партии в целом.

Стоит отметить, что на страницах в Facebook, читатели, комментируя вышеуказанные посты, нередко выделяют именно Омск как наиболее подходящий вариант для новой столицы. В частности пишут, что именно «Омск является географическим центром России», и что Омск – это «третья столица, которую создал в свое время Колчак». Или еще: «Менделеев давно выбрал географический центр России – Омск».

А что думают по поводу «Доктрины размосквичивания» эксперты из Омска?

Собственным мнением поделился Сергей Костарев, ученый-эколог, профессор кафедры в ОмГУПСе, доктор философских наук. Сергей Владимирович среди своих основных интересов выделяет и «устойчивое развитие урбанизированных территорий».

«В целом идея деурбанизации страны и отказ от многоэтажных домов в пользу малоэтажной застройки – это правильное направление. Я и сам давно говорю, что для нормальной жизни надо не стягивать людей в мегаполисы, а давать возможность людям жить в хороших экологических условиях, в благоустроенных семейных домах», — считает профессор.

По словам Костарева, пункт, связанный с переносом столицы на Урал – это малая часть Доктрины, реализация которой очень сомнительна, но именно этот пункт в основном выделяют СМИ.

«Если сейчас назначить новое (любое) место и построить столицу, то никакого эффекта, кроме потраченных денег, не будет. Прежде чем переносить столицу в какое-то иное место надо создать такую политическую систему, которая гарантирует, что на новом месте через несколько лет не возникнет новая «Москва» - гиперурбанизированный город… Конечно, когда существует единственное место, где можно получить хорошую работу с нормальными условиями жизни, все стараются туда переехать. То же самое будет и тогда, когда столицу перенесут. Да ещё и потратят кучу миллиардов и триллионов на строительство нового мегаполиса. Потому считаю, что размосквичивание надо понимать не как перенос столицы, а как лишение привилегий одного города перед остальными регионами. Если не будет привилегий и бюджеты вернуться обратно туда, где они формируются, то и жизнь везде наладится. В самом деле, если Омск вместо 5% от налогов, которые оставляет нам Федерация, будет иметь 75%, то мы заживём в 15 раз лучше, а это хорошо само по себе и никакая столичность нам будет не нужна», — сказал С. Костарев.

Профессор также высказался по еще одному пункту Доктрины, а именно приоритетное развитие Дальнего Востока и Сибири (пункт 7 «Доктрины размосквичивания»). Костарев уверен, что проблема здесь заключается не только в том, что «сюда направляется мало средств, но и в том, что на большой территории условия для постоянного проживания некомфортны – суровый климат, трудная доступность, отсутствие рабочих мест».

«Можно, конечно, тратить много денег на развитие огромной территории, но вряд ли в условиях современной глобализации это будет экономически эффективно, а, следовательно, долго такая искусственная система не проживёт. Хотя некоторые проекты могут быть и успешными, и отдельные города, и поселения будут развиваться», — говорит эколог.

Костарев не исключает, что одним из таких центров может стать и Омск: «У нас достаточно комфортный климат (много солнца, полноводная река, не так сильно холодно зимой как на севере…), развитая социально-культурная среда, транспортная доступность, в том числе из соседнего Казахстана, экономика, которая может обеспечить развитие территории, если вернуть наши налоги из столицы. Но, к сожалению, уже несколько пятилеток город как будто планомерно лишают всех его преимуществ и лишают шансов на перспективу. Омичи это чувствуют и начинают всё быстрее и быстрее разъезжаться по более привлекательным местам».

Предлагаем и нашим читателям принять участие в дискуссии по поводу «Доктрины размосквичивания». Своё мнение отправляйте на редакционную почту reporter@gorod55.ru.

Источник: ИА «Город55»