«Полнейший провал Минприроды». Как омичи отстаивали дендросад на слушаниях

В конце прошлого лета слушания по дендросаду закончились скандалом, когда всех желающих (по большей части, критически настроенных) не пустили в зал, а потом, после вмешательства губернатора, были вынуждены отменить заключение лояльной аудитории. Затем мероприятие дважды переносили из-за COVID и наконец назначили на 25 июня — в формате онлайн, что также многих не устроило.

В кругу заинтересованных судьбой сада слушания воспринимались как решающий поединок между властью и обществом. Впрочем, все возможные аргументы сторон уже прозвучали много раз, и «очная ставка» ожидаемо не могла расставить всех точек над i.

Ключевые аргументы

Напомним причину спора. Минприроды предлагает разделить дендросад, чтобы благоустроить его левую часть, которая сейчас находится в довольно запущенном состоянии. Привести ее в порядок, по словам чиновников, мешает статус ООПТ (особо охраняемой природной территории), установленный Федеральным законом. Поэтому левую часть сада хотят перевести в категорию рекреационных парков — тоже особо охраняемой, но только на областном уровне. Там хотят создать парк «Старозагородный», предназначенный для отдыха и туризма. Сначала идею презентовали как «омское Зарядье», потом ожидания понизились до второй «Птичьей гавани». А в голосовании за проекты благоустройства уже победил вариант обновления Старозагородной рощи с линиями освещения и парковкой (причем голосованию не помешало то, что участок пока еще в статусе ООПТ).

В то же время часть представителей общественности опасается, что понижение статуса этой территории со временем повлечет застройку, несмотря на обещания чиновников. Опасения вызывают и сомнительные опыты благоустройства других городских пространств. Благоустройство, по мнению ряда экологов, губительно скажется на экосистеме. Противники разделения дендросада считают, что гарантией сохранения территории будет вообще ее не трогать, а ухаживать за участком и убирать мусор можно и в существующем статусе.

Поиск консенсуса призваны были обеспечить общественные обсуждения, на которые обе стороны явились во всеоружии. Слушания в итоге продлились четыре часа, хотя мало чего добавили к дискуссии. В них участвовали, включая журналистов и чиновников, около 90 человек.

Примечательно, что министр природных ресурсов и экологии Омской области Илья Лобов на мероприятии не присутствовал. Основным спикером был его заместитель Александр Сердюков.

Раунд 1. «Мифы»

Первая часть слушаний прошла в режиме монолога. Сердюков зачитал часовой доклад, который должен был развеять «мифы» об угрозах разделения дендросада. Мифами он назвал утверждения, что отделяемый участок фактически относится к дендросаду (его присоединили в 2011 году, чтобы спасти от застройки) и имеет природную ценность.

«По данным обследования, краснокнижных видов там нет. Бабочка Махаон, о которой все говорили, раньше была включена в Красную книгу, но ученые пришли к выводу, что она не является исчезающим видом. Стрекоза Красотка включена в Красные книги других регионов, но не Омской области. С ондатрами и утками ничего не будет, они там и останутся», — заявил замминистра.

В доказательство представили фото, подтверждающие небольшую ценность участка. Слева — отделяемый участок, справа — сам дендросад.

Другие мифы, по словам чиновника, касаются мнений о том, что статус территории в дальнейшем может быть снижен еще сильнее, участки попадут под отчуждение и начнется коммерческая застройка. Гарантией, что этого не случится, он считает положения законодательства. На территории можно будет строить только здания (3% от площади), обеспечивающие деятельность парка, научно-просветительскую работу, но никак не развлекательные объекты.

Кроме того, Сердюков опроверг недостаток исследования территории (экологи критикуют экспертизу, проведенную в прошлом году за 6 дней). По его словам, изучение всех ООПТ проходит регулярно.

Раунд 2. Защита сада

После этого высказаться онлайн дали всем желающим участникам.

Эколог Сергей Костарев назвал доклад «ничтожным». Проведение слушаний в разгар рабочего дня эксперт пообещал оспорить в прокуратуре, а само выступление, по его мнению, не коснулось прямой темы обсуждения — создания парка «Старозагородный» и связанных с этим экологических рисков.

«Это популярное изложение неких мифов, которые придумал господин Сердюков. О постановлении [о создании парка] не было сказано ничего. Часть документов нам не была представлена. Вы хотите ослабить статус этой части территории. Этот документ позволит в дальнейшем, в соответствии с законодательством, вновь образованную территорию исключить из ООПТ. Основанием может стать то, что территория потеряет природоохранное значение. А сделать это очень несложно в течение двух-трех лет», — считает эколог.

В противовес Сердюкову он представил свою презентацию, в которой обосновал, зачем защищать дендросад. Его фото при этом разительно отличались от показанных ранее и говорили в пользу ценности участка.

«Самый главный ваш аргумент — то, что там мусор, неухоженная территория. Уберите мусор — это ваша ответственность. Выполняйте свои функции», — заявил он.

Костарев потребовал комплексного обследования обеих частей дендросада перед тем, как принимать решение о смене статуса.

Экоактивист Артем Писаренко объяснил, почему защитники сада не доверяют словам чиновников Минприроды.

«Вы склоняете вопрос в плоскость доверия или недоверия власти. Но должности чиновников временные. В документе написано: „можно то-то“, а чиновники говорят: „Ну, мы так не будем делать“. А если команда губернатора сменится, с кого мы спросим то, что нам обещали?» — отметил он.

Выступали преимущественно защитники дендросада. Участница Вероника Карабанова обратила внимание, что проект допускает организацию досуга населения и проведение массовых мероприятий. При этом эколог Анатолий Соловьев поддержал идею благоустройства, заявив, что ждет концертов, как в Аптекарском огороде при МГУ («На месте массовых расстрелов», — посыпались отзывы в чате). Урбанистка Валерия Маркова при этом отметила, что Аптекарскому огороду ничто не мешает вести свою деятельность в рамках ООПТ.

Умеренную позицию высказал еще один эколог, орнитолог Сергей Соловьев. Он предложил провести благоустройство, но статус сменить не на рекреационные парки, а на дендрологические.

«Непонятно, почему появляется именно категория рекреационных парков, причем ее незадолго до этого у нас создали, а потом обосновали смену статуса дендросада изменением законодательства. Давайте установим статус „Дендрологические парки — ботанические сады“, уже существующий в федеральном законе, ничего придумывать не надо», — поддержала Вероника Карабанова.

Вопросы к формату

Параллельно онлайн-выступлениям развернулась активная дискуссия в чате Zoom, где высказывали свои мнения участники, не имеющие технической возможности выступить (плохая камера или микрофон). Они рассчитывали, что их комментарии будут учтены в протоколе, но в этом организаторы отказали.

В финале было сказано, что в протокол войдут устные замечания и предложения с указанием авторства. Комментарии включать не будут. Участникам предложили дополнительно приносить (или присылать на электронную почту) свои замечания в течение 30 дней.

Как выяснилось, количество голосов «за» и «против» тоже никто учитывать не будет. Организаторы заявили, что этого не предусматривает формат слушаний. При этом роль протокола в дальнейшей судьбе дендросада довольно сомнительна. Как уже не раз случалось, весь массив замечаний общественников может отклоняться с типовой формулировкой: «Нецелесообразно учитывать». Не исключено, что четыре часа ярых, эмоциональных и в разной степени аргументированных позиций отправится «в стол».

Стороны остались при своих позициях. Консенсуса не состоялось. Мнения выслушали, но это не значит, что их услышали.

Оценки слушаний

Авторы омских телеграм-каналов, следившие за слушаниями, дали им свои оценки. В основном они весьма критичные. Мы решили привести несколько отзывов.

«Что сказать… Минприроды держит марку — все так же невнятно и коряво пытается обосновать разделение Дендросада. Министр Илья Лобов, который поначалу (скажем, год назад) пытался бодро что-то комментировать, не вынес нагрузки и самоустранился. За него пытался отдувать зам — не вышло. Костарев выступал после и натурально уничтожил беднягу. Выступление замминистра вышло слабым и лишь спровоцировало негатив. Очередные проваленные слушания», — написал «Омский ПолитологоАнатом».

«Полнейший провал омского Минприроды на общественных слушаниях по дендропарку. Процедура не отработана, люди оказываются взбудоражены еще больше. Замминистра Александр Сердюков уже не в первый раз проваливается в публичном поле. Хотели, как лучше, получилось, как всегда. Если не сказать, что хуже. Министр Илья Лобов мудро отсиделся в кустах», — пишет Epanchintsev.

«Я бы кратко описал произошедшее: четыре часа позора инициаторов разделения Дендросада в прямом эфире. Чиновники очень слабо подготовились, а речи их сторонников от общественности вообще были очень странные и не по теме. Жаль, что у нас правит не честь и закон, а чьи-то темные замыслы, иначе такого абсурда бы не случилось. А омичи молодцы — десятки участников, обоснованные выступления, законные требования. Шанс все еще есть», — прокомментировал Костарев.