У кандидатов в омское Заксобрание из разных партий обнаружился одинаковый «почерк»

Стоит добавить, что такая схожесть документов не является исключительно омским проявлением. Ранее подобное обнаруживали журналисты «Новой газеты». При изучении финансовых отчетов кандидатов в Московскую городскую думу они заметили, что бумаги провластных кандидатов и их соперников из числа так называемой системной оппозиции заполнялись одной командой юристов.

Новосибирское издание tayga.info, проведя схожую работу, выяснило, что двум группам кандидатов в мэры Новосибирска документы, ввиду существенных совпадений, могли готовиться одними и теми же командами.

Город55 провел свое расследование. Заполнение кандидатами первого финансового отчета перед началом избирательной кампании — их законодательная обязанность. Избирком предоставляет бланк в формате PDF, а претенденты или их уполномоченные представители заполняют документ в формате DOC, внося необходимые сведения.

Так же как нет двух одинаковых почерков у разных людей, не может быть и одинаковых шаблонов при оформлении документа на компьютере. Обязательно где-то будет разный шрифт, размер букв, перенос строк, сокращение слов и т. д. Совпадение может быть только в одном случае — если кандидаты использовали один и тот же шаблон.

Мы собрали вместе все 17 первых финансовых отчетов кандидатов на довыборы в депутаты Законодательного собрания Омской области и Городского совета. Напомним, на довыборы в Заксобрание Омской области зарегистрировано 12 кандидатов, пятеро претендуют на мандат депутата Городского совета.

Начнем с того, что во всех пяти отчетах кандидатов в депутаты Горсовета мы не выявили совпадений. Двое кандидатов, Анатолий Казак и Николай Глухов распечатали бланк и заполнили его от руки. Трое других — Юрий Арчибасов, Лидия Некрасова и Глеб Летягин — оформили отчет в офисной программе.

А вот в документах кандидатов в Заксобрание обнаружились интересные сходства у представителей конкурирующих партий.

Выявилось три группы кандидатов с идентичными шаблонами финансовых отчетов. Первая группа — Дмитрий Ермолин (региональное отделение партии «Справедливая Россия»), Сергей Жильцов (региональное отделение партии ЛДПР) и Алена Штайнбрехер (омское отделение партии КПРФ). У данной группы абсолютное сходство в документах, даже банк один и тот же. Различие лишь в строчках ФИО, партийная принадлежность, а также подписи в конце документа. Все данные внесены на компьютере. Первым был оформлен отчет Алены Штенбрехер (дата заполнения 2 июля 2019 года). Два других заполнены десятью днями позже.

Вторая группа — Борис Бондарев (региональное отделение партии «Справедливая Россия»), Алексей Клепиков (региональное отделение партии ЛДПР) и Татьяна Куропятник (омское отделение партии КПРФ). Их шаблон отличается от того, что в первой группе. Заглавная шапка и расположение строк в документе одинаковые. Строчки каждый кандидат заполнил самостоятельно — от руки.

В третью группу входят Геннадий Мелешкин (региональное отделение партии «Справедливая Россия»), Юрий Карючин (региональное отделение партии ЛДПР) и Владимир Виниченко (омское отделение партии КПРФ). Их отчеты также рукописные, но шаблоны абсолютно совпадают.

У трех оставшихся кандидатов в депутаты Заксобрания — Светланы Энверовой (омское отделение партии «Единая Россия»), Владимира Спинова (омское отделение партии «Единая Россия») и Ярослава Казаченко (самовыдвиженец) обнаружить каких-либо совпадений с шаблонами других отчетов Городу55 обнаружить не удалось.

Таким образом, в ходе изучения первых финансовых отчетов кандидатов можно сделать вполне определенный вывод. Документы Штайнбрехер, Ермолина и Жильцова, представляющих три разные партии, готовились или в одном предвыборном штабе, или одними и теми же уполномоченными представителями. То же самое относится к кандидатам из двух других групп со схожими документами.

Обновлено. После выхода материала в редакцию Города55 обратились представители омского отделения КПРФ. По их словам, схожесть финансовых отчетов кандидатов связана с шаблонами, выдаваемыми ТИКами кандидатам.

«Нет единого требования к его [отчету о доходах] графическому оформлению. Закон не регламентирует ни шрифры, ни расположение строк, он регламентирует лишь наличие или отсутствие тех или иных граф. Шаблоны для заполнения выдавались в ТИКах и городской избирательной комиссии. В горизбиркоме, видимо, действительно выдали шаблон в формате PDF – отсюда рукописное заполнение его кандидатами. В ТИКах 4, 14 и 19 избирательных округов на выборах в Заксобрание заполнение деклараций организовали так, чтобы кандидаты могли внести свои данные в готовый вордовский файл», - сказала пресс-секретарь омского отделения КПРФ Евгения Лифантьева.

Не исключено, что кандидаты из конкурирующих партий действительно применили готовый шаблон, изготовленный ТИКом. Трое других кандидатов (Энверова, Спинов, Казаченко) действовали более самостоятельно.

Город55 обратился за разъяснениями в Омский избирком. Там пояснили, что шаблон финансового отчета кандидата утвержден три года назад и на протяжении всего этого времени он не менялся.

«Форма финансового отчета устанавливается постановлением Избирательной комиссии Омской области. Она была установлена еще в 2016 году. Эти формы выдаются территориальными избирательными комиссиями. Либо сами кандидаты или партии берут шаблон из постановления Избиркома. Форма его на протяжении трех лет не меняется», - рассказали в Избиркоме.

Данному шаблону соответствуют документы второй группы кандидатов (избирательный округ №19), а также Энверовой и Спинова. Остальные группы использовали собственный шаблон.