Кто подставил ректора ОмГПУ Волоха?

Сегодня, 24 августа, в Центральном районном суде проходит допрос по уголовному делу бывшего ректора ОмГПУ Олега Волоха. Он раскритиковал позицию обвинения, которая, по его мнению, подстраивается под слова свидетелей, напрямую заинтересованных в деле: так они могут снять подозрения с себя.

«Версия следствия искусственно надумана. Истинная роль Белоусова (Владимира, председателя профкома студентов, - прим. ред.) и Плихун (Яны, начальника контрактной службы вуза) не учтена обвинением вовсе. Большинство контрактов (10 из 16), а также некоторые счета на оплату контрактов (3 из 16) подписывались не мной, а и. о. ректора в мое отсутствие Геннадием Косяковым, который нес личную ответственность за все принятые решения. Факт исполнения каждого из контрактов подтверждался актом выполненных работ, подписанным ответственным работником администрации вуза: или Надеждой Чекалевой, или Ириной Геращенко (проректоры). В полномочия которых входит непосредственно проверка не только самого факта, но также и качества исполнения работ, своими подписями свидетельствовали об исполнении всех условий контракта. Акт работ - основной документ, по которому перечислялись деньги.

Непонятно, почему от уголовной ответственности освобождены лица, которые фактически занимались противоправной деятельностью. При этом они сами цинично признаются в своих действиях, заручившись лояльным отношением со стороны следствия», - заявил в суде Волох.

Плихун, напомним, стала основным свидетелем обвинения. По её словам, ректор давил на неё, грозя увольнением и провалом защиты кандидатской диссертации. Отвечая на вопрос гособвинителя, Волох не смог вспомнить, был ли он ее научным руководителем. Плихун рассказывала ранее суду, как находила подрядчиков, обналичивала деньги и передавала их Волоху прямо в коридорах вуза.

«Свидетели поясняли, что непосредственно из рук Плихун без оформления каких-либо документов получали разные суммы, а также в ряде случаев именно ею оплачивались различные работы. Обналичник Мацканис заявил в суде, что без счета передавал Плихун деньги и она также без счета их забирала. Чего стоят показания Белоусова, что он знал со слов Плихун о заинтересованности ректора, что вынужден был подписывать «липовые» отчеты в министерство. Якобы он, получая 12 тыс. в месяц, также безумно боялся потерять работу. Но все слышали о новой дорогостоящей иномарке, приобретенной как раз в период событий. Он без всякого стеснения выкладывал эту информацию в интернете», - озвучил свои доводы обвиняемый ректор.

В целом, со слов Волоха, выходит, что контракты заключались по большей части, когда руководство вузом переходило Косякову. Сам Волох крайне редко лично присутствовал на мероприятиях, доверяясь отчётам. «Я не слышал, чтобы он (Косяков) сомневался, что мероприятие не проведено. Подписывая документы, я опирался на бухгалтерские документы», - отвечал Волох стороне обвинения.

На вопрос о том, давал ли он указания, как говорят свидетели, срочно подготовить отсутствующие документы по исполнению работ, Волох заявил: «Нет». Провести очные ставки, по его словам, ему не дали.

Напомним, ректора обвиняют по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере). С апреля 2014 по февраль 2016 года он присвоил 4 млн рублей, подписывая фиктивные контракты, считает следствие. Выяснилось, что мероприятия не проводились вовсе или проводились собственными силами вуза с минимальными затратами. После возбуждения уголовного дела ректора уволили.

Источник: ИА «Город55»