Медицинский скандал. Что стоит за оптимизацией лабораторий в Омске

Медицинский скандал. Что стоит за оптимизацией лабораторий в Омске

22 июня , 17:58ОбществоPhoto: Медиахолдинг1Mi
В Омской области замыслили радикальную оптимизацию лабораторной службы, которую сочли слишком затратной для бюджета. Однако «маленькая победоносная реформа» оказалась под вопросом — информация все же просочилась в СМИ и вызвала шквал критики. Город55 разбирается в основных аргументах.

В запланированной омским минздравом оптимизации лабораторий пока сплошные неизвестные, а история с оптимизацией лабораторий уже вышла за пределы региона. Напомним, о реформе узнали случайно: возмутились медики, которым кто-то «слил» план централизации, составленный компанией «МедИнвестГрупп» («МИГ») миллиардера Виктора Харитонина. По нему предполагается упразднить больше сотни лабораторий при больницах и создать вместо них единый центр, куда будут свозить материалы на анализы со всей области. Также выяснилось, что около 1500 сотрудников должны попасть под сокращения, а все рычаги управления отойти «МИГу». После «утечки» информации минздрав все-таки подтвердил свои планы, но никакой конкретики пока не сообщил.

Дорожки разных интересантов сошлись в этих лабораториях. Медицинское сообщество Омска пока хранит молчание (почти все ведущие специалисты в этой сфере отказались от комментариев), но Городу55 удалось поговорить с федеральными экспертами и некоторыми главврачами, а также получить в распоряжение ключевые документы.

Photo:скриншот

Претензии к лабораторной службе

Централизация лабораторий — не новость для российской системы здравоохранения. Собственно, в Омской области лабораторная служба уже централизована на базе Клинического диагностического центра (КДЦ) на ул. Ильинской — главной лаборатории региона, где проводится существенная часть всех анализов. Лаборатории при больницах самостоятельно делают самые массовые исследования, а за более сложными и требующими технологических решений анализами отправляют пробы в КДЦ. Больничные лаборатории, таким образом, выступают у него заказчиками услуг. При этом действует межучрежденческая система расчетов.

«МИГ» высказывает несколько претензий к КДЦ. Утверждается, что этот вариант централизации малоэффективен, якобы больницы недовольны взаимодействием с КДЦ и сокращают объемы заказов, в результате чего 63% всех исследований в итоге проводится децентрализованно — в малых лабораториях. Приводится и аргумент, что доставка проб из каждой больницы на отдельной машине требует бо́льших затрат, чем если бы один курьер обслуживал несколько точек сразу.

«МИГ» настаивает, что существующая система неэффективна, оборудование в большинстве малых лабораторий изношено на 88%, помещения не соответствуют СанПиНам, не хватает автоматизации, а исследования выполняются устаревшими ручными методами.

Также отмечается, что нет необходимой стандартизации, выполняются не все исследования, не хватает обратной связи с больничными лабораториями, результаты поступают в бумажной форме, что затягивает время диагностики.

Омский Клинический диагностический центр.
Photo:okd-center.ru

Чего хочет «МИГ»

Потенциальный инвестор утверждает, что содержать эту сеть дорого и нецелесообразно. По оценке «МИГа», содержание лабораторий обходится бюджету в 2.4 млрд рублей в год, еще 3.6 млрд нужно на ее модернизацию. Поэтому лучше снять с бюджета «лишнюю» нагрузку и передать управление частной компании, которая организует в Омске единый клинико-диагностический центр (предусмотрен филиал в Таре, который охватит северные районы). В этот проект «МИГ» готов вложить единовременно 620 млн рублей и еще 2.2 млрд на ремонт помещений и закупку реагентов.

Более сотни лабораторий на базе 85 медучреждений при этом будет упразднено, у больниц останется только функция забора проб, которые будут ежедневно доставляться на исследование в центр курьерами компании, а результаты будут доступны онлайн в специализированной информационной системе. «МИГ» уже набросал десять маршрутов для области. К примеру, выехать из Тары, объехать Усть-Ишим, Тевриз, Знаменское и вернуться назад готовы за 7 часов (отметим, с учетом качества северных дорог такое время выглядит сомнительно).

Photo:скриншот проекта централизации.

Кроме того, есть вопрос экспресс-лабораторий в стационарах, где проводить исследования необходимо быстро, иногда за 10 минут. «МИГ» предлагает создать 60 таких постов, однако работать там будет небольшое число лаборантов под удаленным контролем врачей — так экономятся ставки.

«Прямая экономия бюджетных средств будет составлять около 112 млн руб. в год», — обещается в документе.

Предполагается также, что высвободится 13 тыс кв. м площади и порядка 1500 сотрудников (которым минздрав предложил переучиться).

Photo:Медиахолдинг1Mi

Критика проекта

«Это, конечно, привлекательный проект для руководства — инвесторы берут на себя все расходы. Но какой ценой? Конечной и сиюминутной», Главный внештатный специалист по клинической лабораторной диагностике Минздрава России, заведующая кафедрой лабораторной медицины и генетики ФГБУ «НМИЦ им. В. А. Алмазова» Татьяна Вавилова.

Критика проекта прозвучала на федеральном уровне. Несколько авторитетных специалистов в области лабораторной диагностики написали открытое письмо, в котором выразили сомнение, что реформа в представленном виде действительно решит заявленные медицинские проблемы.

«Представленный проект предполагает разрушение государственной системы лабораторной службы субъекта Российской Федерации и замену ее коммерческой структурой на всех уровнях оказания медицинской помощи», — говорится в письме, под которым подписались президент Ассоциации специалистов и организаций лабораторной службы «Федерация лабораторной медицины» Михаил Годков, главный внештатный специалист по клинической лабораторной диагностике Минздрава России Татьяна Вавилова и главный внештатный специалист по клинической микробиологии и антимикробной резистентности Минздрава РФ Роман Козлов.

Городу55 удалось связаться с авторами письма. Они не оспаривают необходимость реформы, однако удивлены тем, что проект не обсуждался и не проходил экспертную оценку. Кроме того, эксперты считают стратегической ошибкой перевод государственной системы полностью на коммерческие рельсы. В случае неудачи эксперимента восстановить материальную базу и кадры будет непросто.

«Все формы собственности должны развиваться, но доминирующей в области лабораторной диагностики, где существуют биологические риски, должна быть четкая государственная линия. Рентабельность, несомненно, должна быть. Но есть риск, что частная компания будет соблюдать свои интересы», главный внештатный специалист при Минздраве РФ Татьяна Вавилова.

«В регионе есть эффективно действующая система лабораторной диагностики, поставленная на очень приличном уровне. Но, конечно, нет предела совершенству, и мы поддерживаем стремление министерства здравоохранения Омской области улучшить качество лабораторной диагностики. Но всегда возникает вопрос, как это сделать. Мы волнуемся, что регион может пострадать от неразумных реформ. У нас есть сомнения, что все это четко продумано», — считает президент Федерации Михаил Годков.

Photo:Медиахолдинг1Mi

Критикуются также планы по сокращению большого числа специалистов, в том числе высококвалифицированных. Эксперты отмечают, что нужно искать баланс между экономическими и социальными аспектами и избегать создания напряженности в профессиональной среде.

«Оптимизация не по головам должна идти, а в каком-то разумном русле», главный внештатный специалист при Минздраве РФ Татьяна Вавилова.

По мнению, специалистов, проект «МИГа» может содержать вполне конструктивные предложения, но принимать его к реализации целиком — сомнительная идея. Возможна некая комбинация, передача части функций частному бизнесу, но не ликвидация всей структуры.

Отметим, что к процессу подключился известный врач, президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль. Он подтвердил Городу55, что занимается проблемой, хотя дать развернутый комментарий оказался пока не готов.

Сомнительная экономия

Также в распоряжении редакции оказалась докладная записка главы департамента организации оказания медицинской помощи минздрава Омской области Юрия Мартынова, в которой он обозначает возможные риски. Во-первых, авторов проекта уличили в занижении цифр, которые призваны проиллюстрировать неэффективность нынешней системы и на основании которых ведутся дальнейшие расчеты. К примеру, по данным «МИГа», общее количество проведенных в регионе лабораторных исследований за 2019 год — 28 млн, тогда как в годовом отчете минздрава приводится другая цифра — 66 млн.

Photo:Расхождение данных МИГ и минздрава Омской области.

Соответственно, и без того сомнительная экономия в реальности может оказаться ниже, отмечается в документе.

«Приведенные МИГ тарифы по некоторым разделам выше себестоимости выполнения исследований в КДЛ учреждений […] В случае полной централизации практически весь объем плановых исследований, в том числе рутинных, будет сконцентрирован в одной лаборатории. Это достаточно серьезный риск», — считают специалисты.

«Рассмотрение проекта централизации показывает, что ее главная цель — управление на уровне ресурсных затрат. Однако это не концепция развития […] это только оптимизация технологии анализа, что не может быть самоцелью и не идентично медицинской эффективности», из докладной записки за подписью Юрия Мартынова.

Опыт других регионов

Омская область — далеко не первая, где пытаются провести подобную реформу. Еще в 2018 году звучали планы создать централизованные лаборатории в десяти регионах на базе ИМЦ Концерна «Вега». В 2017 году обсуждались такие же планы в Уфе. Известен опыт Перми, Белгорода, Еврейской АО.

При этом глава Федерации лабораторной медицины Годков утверждает, что удачных примеров перевода лабораторной службы исключительно на коммерческие рельсы не существует.

«Эти проекты закончились тем, что все вернулось к прежней государственной модели. Опыт потерпел неудачу, он не реализован. Есть регионы, в которых частные компании занимают значительную долю в лабораторной диагностике. Не все там гладко, многие вопросы не решены», — говорит он.

«Можно вспомнить негативный опыт Еврейской АО, где интересы разных бизнес-групп пересеклись между собой, и в конечном итоге ситуация оказалась очень сложной. Пришлось восстанавливать государственную систему», — отмечает Вавилова.

Photo:Медиахолдинг1Mi

Пока на паузе

Между тем резонанс, которого явно не ожидали в минздраве, заставил ведомство скорректировать планы. Омские специалисты, с которыми нам удалось пообщаться, отметили, что обсуждать, по большому счету, нечего — концепция «МИГа» никому не была представлена и распространяется между коллегами по соцсетям. Но скандал заставил руководство перейти, по крайней мере, к этапу обсуждений. Судя по всему, пока никаких решений приниматься не будет.

Главврач МСЧ-9, депутат Заксобрания Юрий Шаповалов сообщил, что на последнем совещании в минздраве была созвана рабочая группа. «На этой ноте и разошлись», — отмечает он.

При этом сам он оказался сторонником оптимизации.

«То, что лабораторная служба — тот удав и проглот, который съедает кучу денег, понятно. Те площади, затраты, штат, который на себя забирают лаборатории, конечно, сильно гипертрофированы. У меня до 40 млн рублей в год на лабораторную службу уходит», Юрий Шаповалов, главврач МСЧ-9.

При этом главврач не видит проблем в том, что на смену государственной модели может прийти частная. Он говорит, что современная медицина предполагает глобализацию, а форма собственности — не приоритетный вопрос.

«Началось бурное обсуждение, хотя никто не знает, что именно будет. Думаю, с этими письмами [федеральных специалистов] мы подорвались преждевременно. Потому что все равно есть торги, есть условия. Прежде чем обсуждать, надо послушать, что нам хорошего и нового предлагают. Заведующие лабораторий напугались, но разговора никакого не было. Обсуждаем непонятно что. […] То, что подразумевается сокращение [специалистов] — это тоже естественный процесс», — считает он.

***

Отметим, что план централизации «МИГ» — только концепция, о реальных шагах говорить еще действительно рано. Однако все же неясно, почему работа над созданием этого документа проходила в обстановке секретности и не доводилась до сведения ключевых специалистов, и почему после выхода информации в публичную плоскость в регионе продолжают хранить тотальное молчание. Однако теперь к процессу, по крайней мере, подключено экспертное сообщество, и есть надежды на большую открытость и конструктивный диалог.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter