Posted 19 июня 2019,, 11:05

Published 19 июня 2019,, 11:05

Modified 23 февраля 2022,, 13:34

Updated 23 февраля 2022,, 13:34

Экологические НЛО и «мусор-гейт». Жители и эксперты о главных экоугрозах Омска

19 июня 2019, 11:05
Роль промышленности в загрязнении воздуха преувеличена, фатальную роль в этом процессе могут сыграть менее регулируемые факторы: транспорт, свалки и даже частный сектор. Такие данные на экологической конференции представил центр социального проектирования «Платформа».

Как считает генеральный директор «Платформы» Алексей Фирсов, у Омска прямо сейчас есть шанс создать позитивный экологический кейс, который впоследствии может транслироваться на другие территории. Для этого совпало несколько условий: регион ожидает крупные транши по федеральной программе «Чистый воздух», куда попал при сравнительно благополучных показателях, власть заинтересована в решении экологических вопросов, а крупная промышленность так или иначе включается в модернизацию и снижает свою долю в общем объеме выбросов. Однако в то же время есть ряд проблем. На первый план начинают выходить факторы загрязнения, меньше поддающиеся административному контролю: транспорт, мусор, «серые зоны» (с крупными предприятиями договориться проще — они на виду). Все это требует более сложных управленческих решений. Кроме того, власти приходится работать в условиях гиперкритики и крайнего скепсиса со стороны населения. Поэтому появляется запрос на новую модель экологической политики, в которую вовлечены все участники процесса: власть, бизнес, население.

Привычка драматизировать

Специалисты отмечают, что ситуация в Омске не так критична, как ее видит население. На конференции презентовали масштабное социологическое исследование, проводившееся в апреле 2019 года. По его результатам 69% омичей оказались недовольны экологической обстановкой, хотя в других регионах этот показатель достигает более 80%. При этом обозначился разрыв в оценках жителей и экспертов (они входили в разные фокус-группы): первые настроены более негативно, однако они оперируют не цифрами, а визуальными образами, слухами и наблюдениями. Экспертная же позиция демонстрирует умеренный оптимизм.

По мнению Фирсова, Омск вообще оказался в черном списке загрязненных городов случайно — на фоне ряда громких скандалов, «услышанных» на федеральном уровне. Объективные показатели у него заметно ниже, чем у соседей по рейтингу. Однако эта негативная повестка сыграла на руку: позволила провести экологический апгрейд. Регион уже попал в программу «Чистый воздух», в рамках которой получит 6 млрд рублей, чтобы снизить общий объем выбросов на 25%.

Стереотипы: от промышленности к «мусор-гейту»

Экоповестка в Омске окружена множеством стереотипов. Основные раздражители — регулярно возникающие запахи, смог, пыль, странные осадки в виде «хлопьев пепла». Сильный усугубляющий фактор — вырубки деревьев. В результате складывается представление об Омске как неблагоприятном для жизни городе аллергиков и онкобольных.

Главным вредным фактором жители называют промышленность, хотя в то же время считают ее некой привычной величиной, неизбежной для индустриального города. Предприятия — это рабочие места и гордость региона. Выбросы создают проблемы, но что с этим делать, люди не знают и ждут решения от властей. При этом многие замечают улучшение ситуации в последние годы. Недовольство промышленностью часто не имеет четкой аргументации и носит, скорее, характер эмоционального выплеска.

О негативной динамике говорят больше в контексте транспорта и мусора (они делят второе место в списке экологических угроз, по мнению омичей). Транспортная проблема в глазах населения — тоже неизбежность для мегаполиса. Усугубляет ее локализация машин в центре из-за недостатка объездов, есть запрос на изменение дорожной сети, но в долгосрочной перспективе люди не видят решения. Таковым мог бы стать перевод транспорта на газ, однако жители не готовы к росту финансовых затрат.

А вот свалки ТБО считают принципиально решаемой проблемой — и ждут активных действий от государства. Мусорная проблема «зажата» между протестным потенциалом населения (требования переработки отходов, закрытия полигонов, внедрения эффективных практик обращения с мусором) и отсутствием современной инфраструктуры. Причем в последнее время «мусор-гейт» начинает доминировать в глазах общественности.

Далее в списке источников вреда следуют вырубки («город-сад» превращается в «город-пень»), нерегулируемая застройка и деятельность ЖКХ — реагенты на дорогах, канализационные сбросы в реки.

Культура недоверия

Триггером общего экологического недовольства является неверие официальным институтам, ожидание некого подвоха. В обществе сложилась культура недоверия к власти и бизнесу.

Этим стереотипам в некоторой степени способствует информационный вакуум: в Омске постоянно циркулируют слухи (непонятные запахи, «мистическая» полынья, «отравление» Иртыша), а экологические скандалы в медиаполе не «закрываются» наказанием виновников. После шумного обсуждения истории прерываются и повисают в воздухе. В итоге город воспринимается как непредсказуемая территория, где царит чувство утаиваемой угрозы, замалчивания вреда.

«Люди чувствуют, что их не слышат. Независимо от обоснованности претензий, это влияет на состояние общества», — отмечает Алексей Фирсов.

Ответственной за экологию население считает власть. Запрос на большую вовлеченность со стороны общества есть, но только не с финансовой точки зрения. Люди не готовы нести дополнительную нагрузку и считают, что платить должны те, у кого есть ресурсы.

«Серые зоны» и экологические НЛО

По оценкам экспертов, роль предприятий в неблагоприятной экологической ситуации преувеличена. На долю общих валовых выбросов приходится около 28% промышленных «выхлопов» и, по разным данным, от 35% до 50% — транспортных. Единой картины нет, поскольку в методиках, учитывающих выбросы транспорта, есть существенные различия.

«Омск попал в экологическую призму еще в СССР, уже тогда начала реализовываться программа снижения выбросов. Начали исследование по транспорту: 1015 ПДК формируется им. Но программа 90-х привела к парадоксальному эффекту: раз у нас все так плохо, давайте об этом забудем. Затем был принят антиэкологический генплан, похоронивший идеи зеленых зон», — заявил эколог Сергей Костарев.

За спиной официальной статистики оказываются «серые зоны», воздействие которых на окружающую среду никто никогда не просчитывал. Это множество мелких предприятий, контроль над которыми очень слаб. Собственники налаживают в ангарах, закрытых помещениях производства, связанные с повышенным экологическим риском, и, естественно, не ведут никакой статистики выбросов. Кроме того, ее не ведут и владельцы мусорных полигонов. Бороться с выбросами в «серых зонах» сложнее всего. Там же возникают «экологические НЛО» — неопознанные выбросы, которые не ловят существующие комплексы экомониторинга.

Также совершенно не изучен фактор частного сектора — о его негативном влиянии остается только гадать. Дома с печными котлами могут отапливать чем угодно.

С крупными компаниями ситуация понятнее — они на виду и сами снижают выбросы, включаются в программы модернизации, строят очистные сооружения. При этом социологи отмечают разрыв: стереотипы населения по ряду пунктов расходятся с экспертными. Эксперты оперируют цифрами, данными. Население — визуальными образами, запахами, внешними наблюдениями. Стереотипы консервативны. Экологические проблемы будут все чаще вызывать активную позицию общества. От того, насколько все участники процесса смогут выстроить взаимодействие, будут слышать друг друга, зависит, уйдет ситуация в плоскость конфликта или совместных партнерских действий.

Позитивные сдвиги

Министр природных ресурсов и экологии Илья Лобов признал, что картина валовых выбросов неполная, но, по его словам, проблема постепенно будет решаться за счет новых комплексов мониторинга, которые закроют белые пятна.

«Предполагаемое снижение выбросов — 56 тыс тонн. Это крайне амбициозная цифра, предполагающая выполнение каждым предприятием всех мероприятий. Но это не значит, что эти показатели не будут выполнены. На 2 тыс тонн мы уже снизили. Не знаю, как измерить это в ощущениях людей, но работа проделана», — заявил он.

Активно включились в этот процесс несколько компаний: ОНПЗ, АО «ТГК-11». Директор последнего Владислав Полочанский рассказал, что с помощью модернизации электрофильтров за пять лет предприятие рассчитывает в разы снизить валовые выбросы золы. Сейчас проводится очистка дымовых газов, как раз чтобы избежать перехода на голубое топливо, что так нежелательно для населения (иначе вырастут тарифы).

Экологический паспорт

В то же время количественное снижение выбросов не должно становиться самоцелью. Максимальные разовые концентрации не говорят о реальном загрязнении, жители не знают, как они на самом деле влияют на здоровье. Важно проводить качественный анализ воздействия каждого вещества. Это говорит о том, что простые решения в области управления экологическим процессом не работают, необходим комплексный подход и диалог всех участников процесса — власти, бизнеса и общества.

Социологи отмечают, что есть запрос на общую платформу, которая будет отслеживать текущую ситуацию и определять роли и обязательства всех агентов. Потенциальной моделью для этого может стать экологический паспорт региона. Он, по сути, предполагает инвентаризацию и создание информационной системы, в которой будут отражаться техногенные нагрузки, квотирование выбросов, программы и мероприятия, соцопросы населения. В перспективе на его базе можно разработать стратегию и дорожную карту, причем в создании будут участвовать все стороны.

Тренд на экологию

Все это особенно важно, учитывая, что внимание к экологии в ближайшем будущем будет только возрастать. К этому ведет и глобальный тренд, и внутренняя специфика страны. По мнению Фирсова, в форме экологических протестов будет аккумулироваться общее социальное напряжение (как это было в Екатеринбурге), и в итоге они могут стать тем пунктом, где сойдутся интересы власти и запрос общества.

«Экология — та сфера, которая для власти не содержит политических рисков, поэтому поддержка экодвижения будет соответствовать федеральной повестке. Причем в экологических протестах населения будут выражаться другие накопленные социальные раздражители. Экология станет точкой, в которой власть неизбежно начнет соприкасаться с позицией населения», — отмечает эксперт.

Блокировать такие конфликты на ранней стадии возможно за счет нескольких инструментов: повышения доверия (а значит, независимой экспертизы), открытого диалога и вовлечения самого населения в экологические программы.

"