Антитоп-10 омских молочников: судебные процессы и проверки продукции

Собрав данные из открытых источников, мы распределили компании по количеству судебных исков в их адрес. Из более чем 30 предприятий молочной промышленности региона, входящих в реестр регионального правительства, в рейтинг наиболее частых фигурантов арбитражных дел вошли десять компаний. Данные о выпускаемой продукции взяты с официальных сайтов, о владельцах — из ЕГРЮЛ.

1-е место — ООО «Ястро»

Торговые марки: Rokler, «Ежедень», «Жаворонки», «Омичка», «Жинкина крынка»

Совладельцы: Максим Плетюк, Александр Кузницын, Станислав Тяшкун

Лидером антирейтинга молочных предприятий региона стало ООО «Ястро». Компания работает на рынке более 70 лет. Выпускает различные виды сыров и сливочное масло. Известна своими плавлеными сырами «Омичка». Всего мы насчитали около 30 исков, поступивших за последние два года в адрес компании. По большинству из них судами утверждены мировые соглашения. По другим — чаще всего приняты решения не в пользу «Ястро».

Так, в августе 2018 омская компания «МТК» взыскала с «Ястро» 4.66 млн рублей долга за перевозку грузов. Между предприятиями был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Однако оказанные услуги ответчиком были оплачены не полностью. Суд удовлетворил претензии истца и взыскал с омского завода плавленых сыров требуемую сумму.

Транспортная компания ООО «Мустанг Новосибирск» пять раз в течение 2018–2019 годов подавала иски в отношении омского завода. Три из них были отклонены судом. По одному принято решение взыскать 44 тыс рублей долга.

Еще по одному транспортному делу о взыскании долга с «Ястро» за перевозку молока в размере 9 млн рублей судом отказано. Но дело еще не закончено. На данный момент оно рассматривается в кассационной инстанции.

Три иска в адрес омичей поступило от ООО «Новосибирская молочная компания». По одному суд постановил взыскать 60.6 тыс рублей долга за поставку молока. Два других иска, на 6.8 млн рублей и на 163 тыс рублей, сейчас находятся в стадии апелляции.

Летом 2019 года было завершено рассмотрение иска АО «Омскэлектро». Ресурсники взыскали с молочников 25.3 тыс рублей за поставленную, но не оплаченную электроэнергию.

В этот же период завод судился с омичкой, которая пыталась доказать авторское право своей матери на рецепт знаменитого сыра «Омичка». Суд отверг претензии истца, заявив, что «Ястро» — единственный правообладатель торговой марки «Омичка».

В реестре судов общей юрисдикции мы обратили внимание на штраф генеральному директору «Ястро» Максиму Плетюку, выписанный в августе 2018 года Омской таможней за нарушение правил оформления документации по товарам, отгруженным в Казахстан. Куйбышевский районный суд Омска, рассмотрев жалобу руководителя завода на решение таможни, оставил ее без удовлетворения.

2-е место — ООО «ВНИМИ-Сибирь»

Торговые марки: «ВНИМИ-Сибирь», «Внимишка»

Совладельцы: Сергей Кулишкин, Любовь Меленцова, Ксения Третьякова, Юрий Кривошеев

На втором месте по количеству жалоб расположилось ООО «ВНИМИ-Сибирь» — более десятка судебных дел. Около половины из них — разбирательства между учредителями. Одна из участниц общества Любовь Меленцова, которой принадлежит 28.5% уставного капитала предприятия, неоднократно пыталась оспорить решения собрания учредителей, но каждый раз суд отказывал ей в исках.

В январе 2019 года Меленцова выиграла в арбитраже дело о предоставлении ей заводом финансовой отчетности за последние пять лет. На что она по закону имела право, но получала отказ от руководства компании.

Также зимой 2019 года мировой судья» признал виновным ООО «ВНИМИ-Сибирь» в нарушении требований федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с тем, что не было проведено общее собрание участников общества за 2017 год. Как следует из материалов административного дела, инициатором процесса также выступила Меленцова. В октябре 2018 года она обратилась в Сибирское главное управление ЦБ РФ и сообщила о допущенном нарушении. Директору «ВНИМИ-Сибирь» назначили административное наказание в виде штрафа в размере 250 тыс рублей. Летом 2019 года Первомайский районный суд Омска подтвердил правомочность решения мирового судьи.

Из экономических жалоб. Летом 2018 года специалисты Роспотребнадзора обнаружили, что сырое молоко, используемое «ВНИМИ-Сибирь» в производстве, и готовый творог не соответствуют требованиям безопасности по микробиологическим показателям. Позже надзорная инстанция повторила проверку, которая показала, что завод выполнил предписание об устранении нарушений. И еще: в феврале 2019 года новосибирская компания «НЕО-ПАК» взыскала с «ВНИМИ-Сибирь» 84.8 тыс рублей долга по договору поставки товаров.

3-е место — ОАО «Агрофирма «Екатеринославская»

Генеральный директор: Иван Панасенко

Предприятие участвовало в качестве ответчика в восьми исках. Три из них были поданы региональным управлением Роспотребнадзора. В апреле 2018 года суд наказал предприятие по причине того, что пробы продукции не прошли проверку по микробиологическим показателям. Также установлено, что в компании не организовано проведение опломбировки автомолцистерн, нарушены требования к мойке и обработке инвентаря, нарушены санитарные правила в отделке помещений. В результате был наложен штраф в размере 150 тыс рублей.

Другая плановая проверка, проведенная в сентябре 2018 года, установила, что в образцах молока и сметаны нарушены нормируемые показатели. Кроме того, выявлено нарушение санитарных норм в производственных помещениях, правил ведения технологической документации, требований к хранению и отправке готовой продукции, не в полном объеме был организован контроль за качеством поступающего сырья. По результатам проверки в январе 2019 года суд наказал агрофирму на 350 тыс рублей.

Еще один иск Роспотребнадзора был удовлетворен в ноябре 2018 года. За нарушение требований к сбору и хранению отходов предприятие оштрафовали на 50 тыс рублей.

Летом 2018 года «Екатеринославская» была вынуждена по решению суда приостановить производство и реализацию молочной продукции из-за несоблюдения санитарных норм. В конце года компания созвала внеочередное общее собрание акционеров, которое освободило от должности генерального директора Евгения Родионова. С декабря этот пост занимает Иван Панасенко.

В 2018 году с исками в адрес предприятия обращался заместитель прокурора Омской области. Несколько пунктов договора аренды земельного участка между администрацией Шербакульского района и агрофирмой не соответствовали законодательству. Суд исковые требования прокурора удовлетворил.

4-е место — АО «Любинский молочноконсервный комбинат»

Торговые марки: «Любимое молоко», «Любавинка», «Сибирь Великая», «Дела молочные»

Генеральный директор: Геннадий Вальтер

Четыре дела за последние два года рассматривалось в арбитражном суде. В трех делах истцом выступало управление Роспотребнадзора по Омской области, в одном — региональное минприроды.

9 января 2018 года в ходе внеплановой выездной проверки Роспотребнадзора на комбинате выявили нарушения требований технических регламентов к продукции. В частности, один из проверенных образцов сгущенки не соответствовал требованиям ГОСТа. Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 300 тыс рублей. Дело дошло до кассационной инстанции, но было отклонено.

В апреле 2018 года Роспотребнадзор снова устанавливает факт нарушения со стороны комбината. На этот раз претензии предъявляются к производственным процессам: нарушение гигиенического покрытия пола в цехе, скопление жира в транспортной упаковке. В складских помещениях: нарушение внутренней отделки, следы сырости и потемнения стен и потолка. В консервном цехе — недостаточно охладителей. В образце пробы продукции (коктейль молочный шоколадный) обнаружены возбудители патогенного стафилококка выше нормы. Суд наложил административный штраф в размере 150 тыс рублей.

Еще одно дело с суммой иска в 150 тыс рублей сегодня находится на рассмотрении апелляционной инстанции.

Летом 2019 года министерство природных ресурсов и экологии Омской области выдвинуло иск о принудительном прекращении права пользования комбинатом рекой Авлухой для сброса сточных вод. Омская межрайонная природоохранная прокуратура установила, что комбинат в марте, апреле, мае 2018 года не проводил контроль качества сточных вод на выпуске. Требование минприроды было удовлетворено.

Наконец, самое свежее дело. В феврале 2020 года управление Россельхознадзора после проверки комбината сообщило о найденных в пробах молока остатках лекарственных препаратов. Комбинату выписали штраф в размере 50 тыс рублей, но предприятие обжаловало постановление в арбитраже.

5-6-е место — ООО «Маслосыркомбинат «Тюкалинский» и ООО «Лузинское молоко»

Торговые марки: «Тюкалинский маслосырокомбинат» | «Лузинская крыночка»

Совладельцы: Александр Чернявский, Оксана Сорокина | ООО «Продо финанс»

Эти две компании участвовали в трех судебных спорах каждая. «Маслосыркомбинат «Тюкалинский» проходил ответчиком по двум искам омского Роспотребнадзора. Первый — за нарушение правил хранения продуктов и тары в складских помещениях, а также за несоответствие по жирно-кислотному составу пробы плавленого колбасного сыра. Суд взыскал с производителя 300 тыс рублей штрафа. Второй случай — за неисполнение требований по санитарному состоянию территории, помещений, цехов, канализационных люков, стеллажей — штраф составил 100 тыс рублей. А также Свердловский арбитражный суд по иску ООО «Производственное объединение «Белоярская молочная компания» взыскал с омского маслосыркомбината 140 тыс рублей.

«Лузинское молоко» отличилось, нарушив права своих сотрудников. Все три дела в категории «Трудовые споры». Два поданы в Таврический районный суд, один в Калачинский. Все требования судами удовлетворены. В Таврическом районе незаконно уволенный мастер участка животноводства восстановлен на работе. Ему выплатили средний заработок за вынужденный прогул и компенсировали моральный вред.

7-10-е место — ООО «Маслозавод «Нижнеомский», ООО «Азовский молочный завод», ООО «Производственная компания «Молзавод «Таврический», ООО «МилкОм»

Торговые марки: «Настоящий фермер» | — | «Молзавод Таврический» | «Лужайкино»

Совладельцы: Юлия Тимошенко | Олег Берестов | Лариса Деренюк, Руслан Деренюк | Сергей Калинин (доля в залоге), Олег Осинский (доля в залоге)

Замыкают список четыре предприятия с минимальным количеством судебных дел. Выбивается из ряда ООО «Маслозавод «Нижнеомский» с 13 арбитражными делами. Однако 12 из них — мелкие штрафы (по 500 рублей каждый) от управления Пенсионного фонда РФ за непредставление сведений в фонд. Непонятно, куда смотрит руководство, регулярно получающее одни и те же квитанции на оплату взысканий. Один иск — задолженность за потребленную электроэнергию в размере 17 тыс рублей.

Оставшиеся три предприятия имеют в своем активе по одному делу. «Азовский молочный завод» и молзавод «Таврический» не сдали экзамен Роспотребнадзору. У первого в образце продукции обнаружили превышение нормируемых микробиологических показателей. Штраф — 300 тыс рублей. У второго — превышение по содержанию колиморфных бактерий. Штраф 150 тыс рублей. А «МилкОм» судится с «Мясокомбинатом Омским», который предъявил иск о взыскании задолженности в сумме 639 тыс рублей.