Posted 8 ноября 2017,, 09:41

Published 8 ноября 2017,, 09:41

Modified 23 февраля 2022,, 11:56

Updated 23 февраля 2022,, 11:56

Бесследное исчезновение работника Сладонежа изучают в суде

8 ноября 2017, 09:41
О ходе процесса.

Социальный скандал, который разразился на кондитерской фабрике «Сладонеж» между работниками и руководством предприятия, докатился до суда.

В Центральном районном суде г. Омска на протяжении двух недель проходят судебные заседания по гражданскому иску Олега Марченко. Бывший сотрудник судится с ОАО «Сладонеж», отстаивая свое право быть восстановленным на кондитерской фабрике. Следующее заседание назначено на 10 ноября. Расскажем о ходе судебного процесса.

Имел ли место прогул?

20 октября 2017 год. В зале судебного заседания, истец – Олег Марченко, оператор мучной линии, по совместительству лидер профсоюзной ячейки, сообщил, что 24 августа он пришел как обычно на смену. Его вызвала к себе начальник отдела подготовки сырья Елена Спицына, где в присутствии медицинского работника Твороговой, было объявлено об отсутствии у него ежегодного флюорографического осмотра. С момента просроченной флюорографии работник не имеет права работать с продуктами питания, в связи с этим его отстранили от работы. Марченко покинул рабочее место и отправился в поликлинику. В суде установлено, что срок ежегодной флюорографии у О. Марченко, действительно, закончился 14 августа.

Стоит отметить, что на предприятии существует определенный порядок входа-выхода работников. Как отметила представитель ответчика, есть несколько вариантов покинуть территорию фабрики: во-первых, каждый работник имеет специальный электронный пропуск, во-вторых, если по решению работодателя рабочий день заканчивается заранее, то непосредственный начальник (начальник цеха) может оформить «бегунок», который в дальнейшем работник обязан предоставить в пункте пропуска и, соответственно, выйти.

Но, выйдя на пропускной пункт, Марченко обнаружил, что электронный пропуск заблокирован, а специальную карточку выхода никто ему не предоставил.

По словам Олега Марченко, через проходную его провела Елена Спицына – его непосредственный начальник. После этого он отправился сначала домой за паспортом, а затем в поликлинику, чтобы после обеда пройти флюорографический осмотр, результаты которого, как оказалось, были готовы только на следующий день. Однако, выйдя на новую смену уже с готовым медицинским исследованием, он узнал, что им совершен грубый дисциплинарный проступок – прогул, позже его ознакомили с приказом на увольнение.

Прошел незамеченным

На заседании суда 20 октября выступил представитель ответчика – ОАО «Сладонеж» - с ходатайством о допросе двух свидетелей: Спицыной Е.А., начальника отдела подготовки сырья, и Козельского С.М., специалиста отдела экономической безопасности.

По словам Козельского (свидетеля со стороны ответчика - прим.), вся информация с пропускного пункта фиксируется камерами видеонаблюдения и хранится на сервере, но не более одного месяца. «Сотрудники выходят через турникет, имеются электронные пропуска. Человек вышел по пропуску, система сработала, человек вышел по карточке – ее вносят вручную, данные хранятся на сервере всего 1 месяц. Данных за 24 августа, скорее всего, там уже нет. Вносит данные с отдела кадров, не сотрудники нашего предприятия», - сказал в суде специалист экономической безопасности.

Елена Спицына настаивает, что Марченко в тот день (24 августа - прим.) покинул свое рабочее место самовольно. «Документа об отстранении от работы у него не было, - говорит в суде Спицына. - О том, что он ушел, я узнала от мастера, когда она мне позвонила и сказала, что Марченко уходит домой. Нам соответственно необходимо было искать ему замену. На работу Марченко в этот день уже не вернулся. Он вышел на следующий день в ночную смену. В ночь он отработал, а в следующую смену его пригласили в отдел учета персонала для ознакомления с приказами. В момент уход Марченко линия простояла около 2 часов, потому что необходимо было время, чтобы найти ему замену. В последнее время Марченко постоянно обращал на себя внимание, постоянные нарушения, то по охране труда, то по функциональным обязанностям»

Невидимая связь

Несмотря на протест со стороны ответчика, действующего на основании доверенности, также были выслушаны три свидетеля со стороны истца – Матвиенко Денис, Даниленко Вера, Поддубный Андрей.

Все трое, независимо друг от друга, связывают случившееся с профсоюзной деятельностью Олега Марченко.

Д.Матвиенко, работающий на «Сладонеже» подсобным рабочим отмечает, что на всех активистов профсоюзной ячейки предприятия, а Олег Марченко является председателем, оказывается давление. «Подробностей я не знаю, но от сотрудников знаю, что Марченко отправили для прохождения флюорографии, а потом поставили ему прогул», - сказал Матвиенко.

Свидетель Даниленко подтвердила, что в тот день, 24 августа, она видела Марченко на фабрике, и после того, как она покинула территорию, истец ей позвонил и попросил его подождать, потому что он не может пройти через проходную из-за несрабатывающего пропуска. «Сейчас пойду за Еленой Александровной (Спицына – прим.), жди меня», - попросил коллега Веру Даниленко. По словам свидетеля, график прохождения флюорографии вывешивается на доске объявлений, где указывается до какого числа необходимо сделать осмотр. Также Даниленко отметила, что свободного входа-выхода с предприятия не имеется – только по пропускам. «Лично у меня вообще ограниченный доступ – на работу я могу войти только в 7:30, выйти раньше 20 часов не могу. Не имея никаких пропускных документов, невозможно покинуть территорию предприятия», - сказала Даниленко.

«С профсоюзом мы все разошлись по разным сторонам».Андрей Поддубный, третий свидетель со стороны истца.

В суде Поддубный также отметил, что выйти с территории предприятия невозможно, если у работника нет электронного пропуска, либо специального разрешения от руководства.

Дополнительные материалы

Суд отложил решение, назначив следующее заседание на конец октября, чтобы стороны смогли представить дополнительные документы: со стороны ответчика – сведения с сервера о том, кто и в какое время 24 августа выходил с территории предприятия, сведения о блокировке пропусков.

Со стороны истца – расчет, на основании которого он рассчитывает компенсацию за время вынужденного прогула, а с представителя ответчика – контррасчет, если он считает, что расчет представлен неверно. Суд также попросил представителя ответчика выяснить, кто был охранником на пункте пропуска 24 августа и вызвать его в качестве свидетеля.

В заключение Марченко отметил, что в настоящий момент он не занят, работает на подработках, но трудовая книжка находится у него на руках.

Продолжение следует…

По данным системы «СПАРК-Интерфакс», генеральным директором ОАО «Сладонеж» является Лейбович Е.С., по итогам 2016 года выручка от продаж ОАО «Сладонеж» составила 3 374 057 000 рублей, чистая прибыль предприятия превысила 25,5 миллионов рублей. Основной вид деятельности: производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения.

Источник: ИА «Город55»

"