Заложники системы. В чьих интересах действуют российские судьи, вынося приговор

Заложники системы. В чьих интересах действуют российские судьи, вынося приговор

7 октября 2019, 13:40ОбществоPhoto: Медиахолдинг1Mi
Судьи редко фигурируют в громких делах, на них практически не заводят уголовных дел и не обвиняют в нечестности. Однако, по версии «Новых известий», население давно не доверяет судам и даже боится рано или поздно оказаться в зале заседаний.

По данным Левада-центра, с 2005 года количество уверенных в том, что в суде нельзя добиться правды, выросло с 5 до 13% россиян. Это ожидаемо: по статистике, в 2018 году оправдательных приговоров в России было только 0,13%. Дело Ивана Голунова стало исключением из правил, а теперь страна следит за судом над актером Павлом Устиновым. Суд должен считать гарантом законности, и «Новые Известия» выяснили, почему в последние годы россияне перестали доверять суду.

По словам экспертов, судья выносит лишь один оправдательный приговор за семь лет своей практики. Считается, что если подсудимого оправдывают, то полиция, следственные органы, прокуроры работали зря, и потому оправдательный приговор портит репутацию судьи.

В Институте проблем правоприменения подсчитали, что 68,6% судей — это бывшие сотрудники судов, прокуратуры или правоохранительных органов. При этом адвокатов среди судей единицы. Эксперты это объясняют тем, что в системе действует «негласный, но очень действенный запрет на назначение судьями бывших адвокатов».

Судьи зачастую начинают с низов, и потому привыкают к влиянию аппарата суда. При этом иметь блестящее юридическое образование, богатые опыт и практику не всегда нужно. Главное в карьере судьи — связи и мнение вышестоящих коллег.

«В первую очередь российская судебная система, фактически, имеет цель охраны интересов государства, интересы же личности защищаются по остаточному принципу. Поэтому никто не будет рассматривать обоснованность заключения под стражу, ведь так удобнее всем: и следствию, и суду. Заключенному под стражу намного сложнее получить качественную защиту, чем находящемуся, например, на свободе под залогом», — комментирует управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Железников и партнры» Александр Железников.

Как отмечает издание, вертикаль суда выстроена очень строго. При этом эксперты подчеркивают, что вертикаль была обозначена всегда: в Советское время судьи следовали интересам партии, сейчас же приговоры выносятся в интересах ФСБ и администрации президента, где этих же судей и назначают на должности. Судьи озабочены не конкретным правоотношением, а последствиями для госорганов.

«В наших процессуальных кодексах отсутствует принцип справедливости судебного решения. Оно по закону должно быть только законным и обоснованным» — поясняет адвокат и руководитель агентства «Вербицкая и партнеры» Юлия Нитченко.

Это подтверждают исследования Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге: для 77,6% судей главное — законность, только половина считают, что судья должен обеспечить гражданам защиту прав, а о справедливости задумываются только 36,5% судей.

Последние 30 лет во главе российского суда стоит Вячеслав Лебедев. После распада СССР судебные реформы двигали сферу в верном направлении, пишет издание: между судами разделили полномочия, появился суд присяжных, был создан полноценный институт Арбитража. Однако поздние реформы были направлены на усиления влияния Верховного суда и сохранности системы.

Эксперты сходятся во мнении, что для обеспечения по-настоящему независимого и справедливого суда судей должны избирать люди, а не назначать высшие чины. При этом очередное назначение Лебедева на должность главы Верховного суда говорит о том, что судебная система в России полностью устраивает власть и в ближайшее время не готова провести качественные изменения внутри системы, пишет издание.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter