Минеева: Защиту от патентных троллей нужно совершенствовать

В Центре законодательных инициатив при уполномоченном по защите прав предпринимателей в городе Москве Татьяне Минеевой обсудили, как защитить участников отрасли от патентных троллей. Об этом сообщает rostovgazeta.ru.

«Этот кейс дает хороший повод для обсуждения общего соответствия российского законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности современным реалиям. Защиту от патентных троллей нужно совершенствовать», — прокомментировала московский бизнес-омбудсмен.

Швейцарская компания оформила патент на изобретение «Система электронных платежей», а летом минувшего года решением арбитражного суда введен запрет для Samsung на использование продукции с платежным сервисом Samsung Pay.

Samsung также намерена добиться запрета на ввоз в Россию смартфонов, которые уже включают в себя данную систему электронных платежей. Вероятно, под ограничения подпадает 61 модель устройств. Кроме того, система платежных карт «Мир» и «Яндекс» также подали свои возражения на патент швейцарской компании.

В ходе дискуссии отмечено, что, согласно нынешней административной процедуре, обжалование регистрации патента пройдет в Палате по патентным спорам, которая является структурной частью Роспатента. По данным экспертов, это может спровоцировать конфликт интересов, так как Роспатент в свое время занимался регистрацией патента, и он же должен выявить ошибки, допущенные на этапе регистрации.

Кроме того, непонимание также вызывает тот факт, что арбитражные суды являются судами первой и апелляционной инстанций по патентным спорам, при этом суд по интеллектуальным правам рассматривает только кассационные жалобы.

Также замечено, что, как правило, квалификации арбитражных судей не хватает для полного разбора сложных технологических патентных споров. Вследствие этого цена вероятных судебных ошибок значительно увеличивается, поскольку судебное решение, принятое в апелляционном порядке, приобретает юридическую силу до того, как его успеют обжаловать в кассационном суде.

Кроме того, сомнения вызывает и неудовлетворительный уровень судебной экспертизы. Человек, который недостаточно компетентен в сфере, может стать экспертом. Его выводы будут браться за основу при принятии решения в суде.

Нередко споры по интеллектуальной собственности одновременно могут быть рассмотрены как в Палате по патентным спорам, так и в арбитражном суде. По мнению ряда экспертов, в подобных случаях было бы правильно временно приостанавливать судебные заседания до того времени, как будет вынесено решение по возражению, которое было подано на рассмотрение в Палату по патентным спорам.

Несомненно, убытки ложатся лишь на жертв патентного тролля в случае, если в рамках административной процедуры патент все же будет признан недействительным. При этом возможен вариант, когда поворот исполнения судебного решения о нарушении такого патента исключен, например, в случае уничтожения контрафактной продукции.

Более того, предприниматели также указывают еще на одну трудность — российские суды без явного желания принимают во внимание такой существенный, хоть и сторонний, аспект патентных споров, как интересы потребителей, экономики и общества в целом.