Антитоп торговых центров в Омске: проверяем, за кем тянется исковая «слава»

Ранее мы рассчитали антитоп омских молочников и мясных королей. На этот раз решили обратить внимание на крупные торговые центры. Все данные взяты из официальных источников — реестров судов, ЕГРЮЛ, отчетов надзорных инстанций.

1-е место — ТЦ «Континент, ТЦ «Каскад»

Владелец: ЗАО Торговый центр «Континент», ЗАО «Торговый центр «Каскад»

На первом месте по количеству жалоб расположился ТЦ «Континент» с четырьмя судебными исками. К нему мы также добавили ТЦ «Каскад» с одним иском. Оба торговых центра принадлежат структурам, связанным с депутатом омского Заксобрания Валерием Кокориным.

Три иска к «Континенту» слушались в арбитражном суде. Два из них касались нарушений, выявленных ГУ государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области. В обоих случаях «Континент» не исполнил предписание контролирующего органа — устранить замечания при открытии третьей очереди комплекса (выставочно-ярмарочный и административно-гостиничный комплекс был запущен в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию). Суд дважды наказывал ТЦ штрафом. Сначала на 50 тыс рублей, потом — на 60 тыс рублей.

С третьим иском в арбитраж обратился департамент имущественных отношений городской администрации. Сумма требований — 2.8 млн рублей. Как пояснили Городу55 в мэрии, речь идет о неосновательном обогащении, а именно пользовании землей без оформления ее в аренду. Помимо ЗАО «Торговый центр «Континент» в ответчиках числятся еще семь организаций и учреждений. Слушания назначены на 17 марта.

Еще одно дело в отношении «Континента» рассматривалось в Кировском районном суде. В апреле 2019 года с заявлением обратилась омичка. Она поскользнулась на кафельной плитке в тамбуре ТЦ и повредила колено. Женщина обратилась к ответчику с претензией, но получила отказ. В иске пострадавшая потребовала возместить ей стоимость лечения в сумме 17.8 тыс рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 тыс рублей. Суд счел требования завышенными и присудил компенсировать лечение и моральный вред в размере 5 тыс рублей.

Жалоба к ТЦ «Каскад» касается договорных отношений с одним из подрядчиков. В январе 2020 года в арбитраж обратилось ООО «НПП Торсион». Согласно документам суда, строительная компания требует от «Каскада» вернуть долг в размере 260 тыс рублей.

2-е место — ТЦ «Омский»

Владелец: ООО «Совместное предприятие Торговый центр «Омский»

Последние года два продолжаются судебные разбирательства в семье Студеникиных, которым принадлежит ТЦ «Омский». Началось все в 2018 году, когда один из собственников — Светлана Студеникина — подала в суд на своего сына Валерия Студеникина (он тогда был гендиректором и владельцем 66.67% ТЦ «Омский»). Мать отсудила у сына часть доли и сместила его с должности гендиректора, после чего сама возглавила предприятие.

За 2019 год мы насчитали около десятка (большая часть из них были отозваны) судебных исков между родственниками, бывшими и действующими совладельцами ООО «Совместное предприятие Торговый центр «Омский».

Валерий Студеникин продолжает судиться со своей матерью за отобранную долю и место директора. В апреле 2019 года кассационная инстанция нашла нарушения в решении суда и направила дело на новое рассмотрение. Арбитраж пересмотрел иск, но оставил свой первоначальный вердикт без изменений. А в феврале 2020 года омский арбитражный суд отказал Светлане Студеникиной в иске к сыну, у которого она пыталась отсудить долю в ООО «Совместное предприятие Торговый центр «Омский». Решение суда пока не вступило в силу.

Дележ бизнеса продолжили и другие члены семьи. В сентябре 2019 года в суд обратился гендиректор АО «Центр» Станислав Абрамов (зять Светланы Студеникиной) с иском к СП ТЦ «Омский» на сумму 172.6 млн рублей. (Для справки: АО «Центр» имеет 24%-ю долю в ООО «СП ТЦ «Омский».) Дело рассматривалось в закрытом судебном заседании. 9 января 2020 года суд постановил иск удовлетворить и взыскать с ТЦ — 137.4 млн рублей. Ответчик не согласился с таким решением.

В феврале 2020 года АО «Центр» подает еще один иск к ООО «СП ТЦ «Омский». Одновременно дочь Светланы Студеникиной — Елена Абрамова (доля в СП ТЦ «Омский» 33.34%) обращается с исковым заявлением к АО «Центр», ООО «Компания Ремлюкс», ООО «СП ТЦ «Омский». Требования по двум последним жалобам не объявлены.

3-е место — ТОК «Флагман»

Владелец: ООО «Флагман-Сервис»

На третьем месте рейтинга жалоб расположился торговый комплекс «Флагман». История в конфликте между учредителями ТК и предпринимателем Татьяной Чернышовой, владеющей зданием во дворе «Флагмана».

В начале 2019 года владельцы «Флагмана» выиграли процесс о сносе пристройки, вплотную примыкающей к зданию ТК. По их мнению, близкое расположение строения нарушает противопожарные правила.

Предпринимательница в ответ потребовала признать ТК «Флагман» самовольной постройкой и снести.

В итоге коллизия разрешилась мирным путем. Стороны отозвали свои требования и подписали соглашение, в рамках которого хозяйка пристройки приведет ее к надлежащим нормам пожарной безопасности.

4-е место — ТК «Триумф»

Владелец: ООО «Триумф-компани» (учредитель Наталья Агафонова)

ТК «Триумф» в 2019 году получил в свой адрес два иска. Летом 2019 года ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» потребовало взыскать с торгового комплекса 52 тыс рублей неустойки за нарушение сроков технологического присоединения к электросети. Суд взыскал требуемую энергетиками сумму.

Второй иск поступил от Госстройнадзора Омской области. Согласно документам арбитража, контролирующее ведомство установило, что ООО «Триумф-компани» вовремя не устранило нарушения при строительстве «Торгового центра по улице Березовского». Руководству ТК выписали штраф в размере 100 тыс рублей, который в ходе апелляции был снижен в два раза.

5-е место — ГМ «Лента» (ООО «Лента»), ТЦ «Мега» (ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)»), ТОК «Герцен плаза» (ООО «Райдер-сервис» — учредители — Петр Варнавский и Илья Иванов), ТОЦ Festival City (ООО «ФестМолл»)

На пятом месте расположились сразу несколько ТЦ, имеющих по одной жалобе за год.

Гипермаркет «Лента» в Амурском поселке получил иск от одной из посетительниц. Женщина, выбирая товар, порезалась о нож, который находился на полке без упаковки. Потребительница обратилась в суд за взысканием морального вреда. Закончилось все мировым соглашением.

По одному иску получили якорные арендаторы ТЦ «Мега» — «Ашан» и «Леруа Мерлен». В адрес первого с иском обратилась омская таможня, которая обнаружила в продаже настольные игры с незаконным изображением на упаковке чужого товарного знака. Суд выписал «Ашану» штраф в размере 100 тыс рублей. А на «Леруа Мерлен» обратил внимание омский следком после того, как в октябре 2019 года в СМИ появились сообщения о том, что в магазине омичку ударило током, когда она выбирала светильник, и начал доследственную проверку.

Росимущество в 2019 году судилось с владельцами ТЦ «Герцен плаза». Ведомство пыталось взыскать почти 22 млн рублей за пользование бомбоубежищем под торговым заведением. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Иск от посетительницы получил ТОЦ Festival City. Ребенок женщины наступил на ступеньку эскалатора в ТЦ, упал, и его рука попала в механизм. В результате у мальчика отрубило фалангу пальца. Женщина попросила взыскать с ООО «ФестМолл» 500 тыс рублей в качестве компенсации морального вреда. Суд снизил компенсацию до 20 тыс рублей.

В заключение

По итогам анализа судебной практики в адрес омских торговых центров можно сказать, что исков к их владельцам в Омске становится меньше. Имеются в виду претензии именно к собственникам ТК, а не их арендаторам — владельцам магазинов, кинотеатров, развлекательных центров. К последним, со слов защитников прав потребителей, как раз очень много претензий, касающихся обсчета и обмана покупателей товаров и услуг.

Что касается владельцев ТК, то все жалобы к ним делятся на три группы. Первая касается споров хозяйствующих субъектов — владельцев комплексов, их арендаторов или подрядчиков. Вторая — внутренние конфликты среди акционеров.

И третья — жалобы посетителей торговых центров, получивших какие-либо травмы на подходах или внутри помещений по причине некачественного обслуживания территории или технического оборудования.

«Дело в том, что ТК очень плохо очищают территорию на входе и вокруг него. Не скалывают лед, не убирают снег. Наша сотрудница пострадала. Ей выплатили больше 100 тыс рублей. Довольно часто у супермаркетов такая беда с уборкой подходов. Объясняют это просто — нам за это не платят, поэтому мы не убираем. Им наплевать, что люди бьются», — говорит председатель совета областной общественной организации «Омский союз потребителей «Щит» Евгений Рабинович.

Тенденция, которая обнаружилась в ходе разбора жалоб к ТЦ, — снижение числа конфликтов, доведенных до суда. Омские торговые центры часто предпочитают решить спор мирным путем, выбирая досудебный порядок урегулирования конфликтных ситуаций. А если случай и переходит в судебную стадию, то по возможности ищут варианты мирового соглашения.