Депутаты Горсовета поскандалили из-за недвижимости

Депутаты Горсовета поскандалили из-за недвижимости

31 января 2018, 15:10
Город
Photo: gorod55.ru
Продать нельзя сдать в аренду.

Сегодня на заседании Омского городского совета депутаты рассмотрели вопрос об изменениях в программе приватизации муниципального недвижимого имущества в 2018 году, подготовил который заместитель председателя совета Андрей Ткачук.

Согласно предложениям из программы приватизации нужно исключить восемь объектов недвижимости, в том числе в городке Нефтяников, Крутой Горке, Ленинском и Центральном округах. Чаще всего это подвальные или полуподвальные помещения. Цель – сохранить имущество, которое может принести доходы в бюджет города. Одним из вариантов, которые предлагает депутат – использовать объекты в форме муниципально-частного партнёрства.

Тема вызвала бурную дискуссию. Прежде всего депутат Алексей Сокин задался вопросом, есть ли заключение мэрии об изменениях в бюджете. Согласно его информация от продажи объектов можно было бы выручить 15 млн рублей. Ткачук возразил, что это цифра прогнозная, очень часто такие суммы меняются, не выполняются, и о том, что решение может принести ущерб городу, говорить не имеет смысла.

«Бюджет это особенно никак не поменяет. А вот стратегически, кардинально поменять подход департамента имущественных отношений к приватизации нужно. Нужно остановить разгульную "прихватизацию".

Мы хотим изменить принцип – не продавать, а использовать имущество, чтобы извлечь больше выгоды, чем от продажи», - настоял Ткачук.

Депутат Юрий Федотов добавил: есть объекты, которые не востребованы много лет.

«Они в плохом состоянии, их и сдать в аренду проблематично. Дай бог, чтобы его купил, например, под склад владелец или арендатор какого-то нежилого помещения на первом этаже того или иного здания. Какие-то объекты обременительны для бюджета с точки зрения их содержания. И я не думаю, что есть какой-то вариант, чтобы придумать, как их использовать», - пояснил он. По его мнению над вопросом нужно снова поработать в комитете. Лакомый кусок – объект на улице Партизанской (его в проекте, кстати, нет), вопрос о том, приватизировать его или нет, нуждается в особенно тщательной проработке, там речь идёт об особенно серьёзной сумме – всё-таки это исторический центр города.

Ткачука поддержал Олег Афанасьев, обратив внимание на проблему, когда по каким-то причинам объекты выставляются на продажу, их никто не покупает, а потом при повторной попытке покупают уже на 30-40% дешевле. По мнению Афанасьева, вот чтобы такого не происходило, и нужно ограничить приватизацию, а перенести акцент на аренду. Было высказано и ещё несколько мнений, но выделим заявление Сергея Дроздова, сделанное последним:

«Я следил за ситуацией и подтвержу: в прошлые годы какие-то объекты намеренно доводили до плохого состояния и дёшево продавали. Посмотрите, сколько объектов было продано по этому принципу. Что касается Партизанской – я согласен, там надо быть очень внимательными. Там историческая часть города и под что попало отдавать её нельзя. Особенно под застройку. Почему под застройку – потому что в том состоянии, в котором сейчас объект находится, он, поверьте, потенциальному покупателю не нужен. Он его снесёт, ему нужен земельный участок под ним. Кто-то может и в сквере у морга построить жилой дом, но под коммерческую недвижимость… тоже сомнительно.

Так что нужно вырабатывать принципы, подходы, но если просто выкидывать объекты из программы приватизации, мы получим такое противостояние, которое преодолеть… Я лично два года хожу по кабинетам, мы хотели создать на условиях муниципально-частного партнёрства в ДК имени Козицкого Дворец борьбы для Александра Пушницы и его спортсменов, чтобы там можно было проводить соревнования вплоть до первенства России. И ничего не можем добиться».

Проект решения был принят к рассмотрению («за» - 23 голоса, «против» - 8). На следующих заседаниях его рассмотрят в первом и втором чтениях.

«Понятно, что каждый нормальный человек считает, что лучше сдать в аренду, чем продать. Но опять же мы для себя квартиру, например, ремонтируем – вкладываем туда деньги. А пока получается такая казуистика.

Всё-таки концепция должна быть чёткая. Помещения, если они нуждаются в ремонте, нужно ремонтировать за счёт арендатора, либо за счёт бюджета. Вот здесь сказать просто «Мы не будем их продавать!» - это хорошо, но это не выход. Сказать можно, а дальше-то что? И в этом контексте я для себя ситуацию не понял. Посчитал ли кто-то, сколько нужно денег? Какова цена вопроса? Пока точно никто не сказал. Теперь, я думаю, это будет обсуждаться в течение всего срока работы нынешнего состава Горсовета.

Для примера, когда нам, депутатам дают муниципальные помещения под общественные приёмные – там понятно, что хозяина не было десятилетиями. Например, помещение на Менделеева – я приехал, смотрю и вижу, что там более-менее что-то сделано. А в части его вообще потолок обрушивается. Я спрашиваю – «А что это?» - «А это УВД пыталось делать ремонт, потом ушло и так не вернулось». Это, кстати, к вопросу о том, чтобы предоставлять УВД помещения под изъятый контрафактный алкоголь. То есть не факт, что оно начнёт делать там ремонт и всё остальное», - прокомментировал журналистам ситуацию депутат Владимир Казанин.

Кирилл Янчицкий

Источник: ИА «Город55»

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter