Как увядает уникальное здание и территория омского Дворца творчества?

Здание Дворца пионеров в Омске построено в 1977 году по проекту института «Омскгражданпроект». Архитекторы: Бадрин В. Б., Морозов В. М., Кичигина А. П., Юмакаева Р.А., Погадаева С. И., художники: Десятов В. А., Слободин М. П., Козлов Ю. П, инженеры: Прохорова О. М., Бычкова Н. М. Тогда же по проекту генерального плана было выполнено благоустройство, которое включило в себя обширную площадь перед главным входом, площадку перед бассейном в северо-западной части участка, а также спортивные площадки в западной части участка.

Дворцы пионеров — это детские учреждения дополнительного образования в СССР, действовавшее во всех союзных республиках. Они являлись организационными и инструктивно-методическими центрами массовой внешкольной учебно-воспитательной работы с учащимися. На базе дворцов пионеров работали детские кружки, клубы и творческие коллективы, действовала методическая служба пионерской организации. В 1991 году, после распада СССР и запрета КПСС, «Всесоюзная пионерская организация имени В. И. Ленина» была распущена. Ее имущество было преобразовано в учреждения дополнительного образования детей с новым названием — «Центры (дворцы) детского и юношеского творчества», которые закрепили за муниципалитетами. Омский Дворец пионеров не стал исключением.

Современная территория Дворца творчества находилась на границе с так называемой Загородной Рощей, известной с 1820-х годов и отстоящей от Омска на две версты. Естественными границами рощи стали глубокие овраги на месте ул. Березовой и 8-й Северной, размером 1×1.5 версты (1066×1600 м), местность сочетала в себе разнообразные природные ландшафты.

До 1970-х годов на данной территории располагались дачи и огороды, находившиеся в собственности аграрного университета, пока не началось переселение жителей и строительство нового здания Дворца пионеров.

Здание и территория Дворца творчества в ходе эксплуатации и многочисленных ремонтов во многом потеряли свой оригинальный облик. Задача архитекторов, историков и социологов состоит в том, чтобы проанализировать те черты, которые придавали уникальность данному зданию и его окружению, которые должны быть восстановлены или воссозданы в первую очередь с целью передачи культурной ценности следующим поколениям. Я попробую разобрать эту задачу со стороны архитектора.

Рассмотрим существующее состояние территории, а также оценим ее с точки зрения фланера — свободного прохожего, любителя праздных прогулок. Анализ транспортной и пешеходной инфраструктуры раскрыл проблемы относительной изолированности места. Дворец творчества расположен в непосредственной близости от улицы общегородского значения (ул. Красный Путь), что обеспечивает доступность остановки общественного транспорта, однако его территория не оборудована для маломобильных групп населения.

Сеть пешеходных транзитов здесь недостаточная. Она ухудшилась из-за ограждения металлическим забором, и теперь доступ к территории со стороны Иртыша и групп зеленых насаждений невозможен. Юго-восточная часть территории плохо включена в городской контекст, не просматривается и из–за этого маргинализируется (появляются граффити, наркоманы, ищущие закладки, случаются акты вандализма).

Покрытия выполнены из крупноформатной плитки (1.1×1.1 м), швы которой поросли травой. Сама плитка устарела морально и физически, в результате погодных и природных явлений деформировалась и может представлять опасность для слабовидящих людей или женщин на каблуках.

Бассейны на открытом воздухе давно не функционируют. Во многом из-за этого во Дворце прекратил свое существование кружок судомоделирования. Действительно, как теперь испытывать модели судов, когда для этого нет никаких условий?

В 1995 году демонтировали самолет Ан-10А СССР-11212, который в 1982 году был установлен как авиапамятник на хозяйственной площадке у здания Дворца и давал детям — начинающим авиаконструкторам богатый опыт взаимодействия.

При анализе территории был выявлены такие проблемы, как:

— закрытость;

— стихийное озеленение;

— моральное устаревание и разрушение покрытий;

— утрата оригинальных ландшафтных элементов;

— недоступность для маломобильных групп населения;

— отсутствие эксплуатации;

— утрата заложенного потенциала развития;

— маргинализация.

Большая часть малых архитектурных форм была утрачена. Так, в 90-е ограждение, выполненное по индивидуальному проекту, было распилено на металл, далее заменено типовыми секциями, не представляющими архитектурной и исторической ценности.

Разрушается и плитка в подземном переходе, которая была оформлена по рисункам местных детей художником Ростиславом Черепановым. На данный момент некоторые плитки отвалились, начали разрушаться ступени, стены и потолок перехода. Вдобавок спуски в переход облицевали дешевой современной плиткой и заменили поручни.

Среди уникальных произведений малых архитектурных форм и скульптурных групп, которые необходимо сохранить и бережно отреставрировать, можно выделить такие, как:

— скульптурная композиция «Пионеры на марше» (скульптор — Ф. Д. Бугаенко);

— обелиск главного входа;

— флагшток на площади построений;

— декоративная стенка у флагштока;

— солнечные часы;

— смотровая площадка;

— композиция из окрашенных плиток в подземном переходе;

— прожекторная подсветка фасадов;

— подпорные стенки из бутового камня.

Воссоздаваемые элементы:

— пилон у подземного перехода;

— утраченное ограждение территории;

— утраченные скамейки в карманах у главного входа;

— флагштоки у главного входа.

Поговорим о нереализованном потенциале территории. Во время работы с проектной документацией я нашел один интересный документ, датируемый 1985 годом. В нем описывается постановление о создании учебной экологической тропы «Пионер», которая располагается вокруг территории Дворца среди массивов деревьев. Консультантом по данному проекту отмечен на тот момент завкафедрой защиты растений и лесомелиорации ОмСХи доцент Портянко А. Ф.

В документе указано, что «посредством данной тропы будут решаться такие задачи, как: просвещение, обучение и воспитание учащихся Дворца пионеров и широких масс горожан в духе бережного отношения к природе, а также сохранение природных комплексов от рекреационных перегрузок. Протяженность маршрута экологической тропы составит 3 км. Состояние природы в зоне тропы удовлетворительное. Режим пользования — заказной с запрещением распашки территории, рубки леса, кроме санитарной, изменения видового состава растительности, сбора цветов, листьев, корья, заготовки сена, сока, нанесения любых иных повреждений растениям, разжигания костров, проведения мелиоративных работ, которые могут повлечь изменение уровня грунтовых вод, ограничена рекреационная нагрузка. Разрешается проведение экскурсий без сбора коллекций. Необходимые мероприятия: укрепление дорожно-тропиночной сети, оборудование малыми архитектурными формами, строительство мостиков через овраги, облагораживание и зарыбление водоема».

Также среди документов была найдена схема экологической тропы, к сожалению, без экспликаций.

Я считаю, что эта забытая идея имеет право на существование и обсуждение. Действительно, территория, окружающая здание Дворца, обладает богатым потенциалом в виде массивов деревьев хвойных и лиственных пород, а также интересный природный ландшафт. Работа по облагораживанию данной территории и включение ее в разряд памятников природы поможет сохранить и укрепить зеленый каркас нашего города.

Продолжая разговор об утраченном потенциале, стоит рассказать о генеральном плане территории. В проектной документации 1976 года на экспликации благоустройства отмечены такие площадки и элементы, как:

— фруктовый сад (ФС);

— зоологическая площадка (ЗП);

— площадка овощных и полевых культур (ППК);

— метеорологическая площадка (МП);

— географическая площадка (ГП);

— площадка защищенного грунта (ЗГ);

— бассейн на главной площади (Бг);

— бассейн на площади построений (Бп);

— теннисный стол (НТ);

— площадка для волейбола (ВП);

— площадка для баскетбола (БП);

— автостоянка (Р);

— павильон автостоянки (ПР);

— арка входа в детский городок (А);

— герб детского городка (Г);

— павильон для хранения детских педальных игрушек (Б);

— читальня-павильон (6);

— солнечные часы (7);

— сказочный лес, корни деревьев (8);

— дом из страны Берендея (9);

— виадук (10);

— тоннель (11);

— альпийская горка (12);

— декоративная стенка (13);

— подпорные стенки (14);

— флагшток на площади построений (15);

— декоративно-тематическая композиция (16).

По количеству площадок и элементов детского игрового оборудования можно судить о масштабах и наполненности территории Дворца творчества, которой так не хватает в настоящий момент. К сожалению, большая часть площадок и элементов не была реализована. Возможно, из-за того, что на этапе строительства здания было урезано финансирование. Не секрет, что часть средств, затраченных на строительство Дворца, были получены от коммунистических субботников на разных предприятиях.

Более актуальной проблемой является утрата площадок. Известно, что часть прежней территории была отрезана наружной теплосетью, которую проложили в начале 2010-х годов, а остальная — из-за нового забора. Из того, что осталось на сегодняшний день, можно обнаружить только композицию «Солнечные часы», которую в этом году восстанавливали активисты. Сейчас она находится за забором, следовательно, не на балансе здания Дворца, а значит, дальнейшая ее судьба остается неизвестной.

Здание

Здание Дворца творчества относится к стилю советский модернизм.

В 1950-е группой молодых архитекторов на конкурсе был представлен комплекс Дворца пионеров на Ленинских горах в Москве. Реализация комплекса стала знаковым событием, можно сказать, манифестом новой модернистской архитектуры СССР с ее легкостью, стеклянными стенами, масштабными мозаиками. Многие исследователи называют его самой яркой манифестацией новых принципов архитектуры — горизонтальности, асимметрии, прозрачности. Важно отметить, что сейчас здание и его территория охраняются как объект культурного наследия.

Вернемся к зданию омского Дворца. В его архитектуре можно выделить такие особенности модернистского стиля, как:

— функциональный подход к решению внутренних пространств — отсутствие тенденций украшательства, принципиальный отказ от исторических реминисценций в облике сооружений;

— смелость, сложность композиционных решений;

— интернациональный характер;

— комплексный градостроительный подход к решению окружающего пространства;

— наличие облицовочных материалов.

Среди отличительных особенностей и уникальных архитектурных элементов здания можно выделить:

— пилон главного входа;

— рисунок оконных переплетов;

— витражи из анодированного алюминия;

— ограждение балконов и смотровой площадки;

— разнообразие покрытий и рисунков мощения;

— уникальный рисунок фасада за счет расшивки швов;

— светозащитные ламели;

— трапециевидные ризалиты;

— скульптурное панно «Дети и спорт» на фасаде спортблока;

— оригинальные элементы инженерных систем (шахта венткамеры, желоба водосточной системы на спортблоке).

Среди оригинальных решений в интерьере можно выделить:

— скульптурное панно в фойе второго этажа (скульптор — Ф. Д. Бугаенко);

— отделка помещения плавательного бассейна (художник — Ю. П. Козлов);

— потолок вестибюля и мраморного зала, закрытый ныне системой «Армстронг», выполнен в виде асбестоцементных облицовочных плит со встроенными светильниками;

— двери облицованы ясеневым шпоном, покрытым светлым лаком. Дверные ручки выполнены из листовой латуни;

— перила лестниц — деревянные, отделанные шпоном;

— в интерьерах встречается такой декоративный прием, как отделка деревянными рейками;

— индивидуальное оборудование представлено в виде сидений зрительного зала (утрачены), экспозиционного оборудования — трансформирующиеся перегородки со встроенными поворачивающимися светильниками с пучком направленного света (утрачены), рабочих столов, подставок для цветов, конвекторов системы отопления;

— цветная керамическая плитка в облицовке стены лестничных узлов (охра), вестибюля бассейна (голубая), зимнего сада (красная);

— оригинальные экспозиционные элементы (навесные планшеты, стенды, объемные витрины) в музее пионерской организации;

— в зрительном зале — облицовка стен в виде армоцементных панелей, выполненных по матрицам, мастичное покрытие белого цвета, полы — линолеум темно-зеленого цвета;

— уникальный рисунок полов.

К сожалению, многие элементы архитектуры здания Дворца были утрачены. Так, в начале 2000-х годов при устройстве скатной кровли, для того чтобы опереть стропильную систему на мауэрлат, по периметру парапета был устроен бетонный монолитный пояс, который визуально увеличил высоту здания. Приведение здания к первоначальному виду через демонтаж монолитного пояса видится мне более серьезной проблемой, чем демонтаж скатной кровли, которая также искажает авторский замысел. Еще одна утрата заключается в отсутствии части пролета обзорной площадки на площади построений. Теперь там две изолированные площадки, повисшие в воздухе и разорванные между собой.

Лишилось здание и архитектурного освещения. На старых фотографиях можно обнаружить прожекторы для подсветки фасадов, которые располагались на ограждении балкона у главного входа, теперь там остались только закладные детали. На юго-восточной стороне здания раньше находились специальные тумбы, на которых размещались фасадные прожекторы. Сейчас прожекторов не осталось, а из земли торчат куски распиленной арматуры, да и подсветка утратила актуальность: перед фасадами выросли густые деревья, скрывающие здание в тени. По проекту их быть не должно, иначе какой смысл в подсветке? У тамбура главного входа на исторической фотографии можно заметить точечные светильники, которые освещали вход в здание. Но из-за обшивки консольной части балкона дешевым пластиком светильники были демонтированы или замурованы.

Здание многое потеряло и функционально. Такие изменения заметить труднее, но они есть. Просмотрев экспликацию помещений первого и второго этажа в проектной документации, можно испытать восторг от разнообразия кружков, секций и занятий, которые должны были расположиться во Дворце. Однако на сегодняшний день многие из них расформированы. Ликвидированы кружки судо- и авиамоделирования, неясна судьба планетария. Радиокружок, студия звукозаписи, кинофотолаборатория — неизвестно, сколько они существовали. На месте этих кружков теперь расположились кабинеты методистов и педагогов.

Проблема сохранения модернистских памятников — одна из самых актуальных на данный момент. Ценность памятников не осознана ни обществом, ни властью. Никакого охранного статуса у советской архитектуры, как правило, нет, поэтому в большинстве случаев эти объекты тихо уничтожаются, причем в рамках закона. Между тем модернистское наследие — один из самых важных пластов нашей культуры. Это искусство, сложное для восприятия, интеллектуальное, не заискивающее перед зрителем. Для того чтобы его понимать, нужно овладеть тем художественным языком, на котором оно говорит со зрителем. А у нас этому никто не учит, что закономерно ведет к гибели этих непонятых произведений.

Согласно статье 18 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ, с момента создания памятника должно пройти не менее 40 лет, только тогда, при прохождении историко-культурной экспертизы, он становится выявленным объектом наследия, еще через год принимается решение об включении или исключении из реестра. И только после этого у здания появляется охранный статус, который обязывает собственника поддерживать здание в установленном порядке, в зависимости от категории памятника.

Это, к сожалению, является чуть ли не единственным путем, который позволяет сохранить архитектурное и градостроительное наследие в условиях, когда власти, общество и собственники не осознают его ценность.