Posted 25 апреля 2023, 08:57

Published 25 апреля 2023, 08:57

Modified 25 апреля 2023, 08:59

Updated 25 апреля 2023, 08:59

иллюстрация

Омский депимущества выиграл суд по делу о земле в Солнечном

25 апреля 2023, 08:57
Фото: 1MI. иллюстрация
Арендатор земли заявил протест против ограничения своих прав, но потерпел неудачу.

Апелляционный суд вынес решение по иску группы компаний к департаменту имущественных отношений Омска. Эта тяжба связана с земельным участком под кадастровым номером 55:36:130101:195, который находится на 2-й Солнечной и занимает больше 12 тысяч кв. м.

ООО «Эргус» взял эту землю в аренду на 25 лет и построил там несколько нежилых зданий. Два из них он позже продал ООО «Инженерный союз», а относящуюся к ним землю передал в субаренду, причем проданные объекты уже находились в залоге у «МТС Банка» и «Плюс Банка». «МТС Банк» забрал здания себе в счет долга. Потом они еще несколько раз переходили из рук в руки, и последний их обладатель, УК «Надежное управление», заключил с администрацией Омска соглашение, согласно которому «Инженерный союз» и ООО «Резана» (преемник «Эргуса») выбывали из договора об аренде земли.

— Указанным соглашением также предусмотрено, — говорится в судебных документах, — что земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:195 расположен в зоне с особыми условиями использования территории, в отношении указанного земельного участка имеются сведения об ограничении прав, предусмотренных статьями 56, 56.1 ЗК РФ.

В этих статьях говорится об «особых условиях использования», связанных с «резервированием земель для государственных или муниципальных нужд». Отметим, что именно на 2-й Солнечной сейчас идет строительство логопарка «Солнечный»: этот объект займет огромный участок в 70 га с кадастровым номером 55:36:130 101:7514.

«Резана» и «Инженерный союз» сочли свои права нарушенными и подали иск. Однако они потерпели неудачу.

— Суд первой инстанции, установив, что истцы не являются собственниками объектов недвижимости на спорном земельном участке, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным, также посчитал пропущенным срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Истцы подали апелляционную жалобу, но во второй инстанции решение осталось без изменений. Теперь у «Резаны» и «Инженерного союза» есть теоретическая возможность обратиться в кассацию.

 

 

Подпишитесь