Депарх назвал нарушения в связи со строительством храма в омском сквере Молодоженов

Сомнения в законности процедуры возникли у омской экологической организации «Зеленый дом». Общественники направили несколько обращений в региональный минстрой, требуя проверить, насколько законно было выдано разрешение на строительство храма. Ответ ведомства был опубликован экологами 13 июля: в нем говорилось, что разрешение выдано законно, однако «в ходе проверки выявлены иные нарушения градостроительного законодательства», по которым администрации города выдано предписание.

Чтобы уточнить, о каких «иных» нарушениях идет речь, Городу55 пришлось направить два официальных запроса. В минстрое Омской области сначала отказались их назвать, сославшись на коммерческую тайну, а затем, уже на официальном бланке, фактически продублировали наш вопрос, написав, что проверка проведена и нарушения выявлены, а ответы направлены заявителю и в прокуратуру.

Тогда редакция обратилась в департамент архитектуры и градостроительства мэрии Омска. Там ответили о характере нарушений: судя по всему, они касаются формальных моментов.

«По мнению проверяющего органа, подготовка документов осуществлена с нарушением положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования. Также не выдержаны сроки рассмотрения предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, принятия решений в рамках процедуры внесения изменений в Правила и размещения в ФГИС ТП утвержденной документации», — ответили в депархе.

При этом в ведомстве указали, что не согласны с замечаниями и направили возражения на поступившее предписание.

В то же время в депархе, как и в минстрое, проигнорировали второй вопрос Города55: касаются ли нарушения выделения участка с кадастровым номером 55:36:050206:18477 (на нем строится храм) из состава сквера, изменения вида разрешенного использования и передачи в собственность Омской епархии. Также нас интересовало, проводились ли другие проверки этой процедуры.

На эти вопросы в минстрое ответили, что они находятся вне компетенции ведомства, а в департаменте архитектуры вообще не предоставили ответа. По сути, по итогам двух официальных запросов так и осталось неясно, были ли нарушения связаны с тем, как участок в сквере оказался вне сквера и почему там разрешили изменить вид разрешенного использования.