Филькина грамота: кто составляет неудачные строительные проекты в Омской области

В России уже два с половиной года работает Единый реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, где собраны все данные о государственных и негосударственных строительных экспертизах. Официально его работа стартовала летом 2018 года.

За это время в регионе было проведено 688 различных экспертиз проектной документации строительных объектов. Подавляющее их большинство (651 проект) получило положительное заключение.

Однако были и такие проекты, которые не прошли строгий ценз экспертов и получили отрицательное заключение. Таких в регионе оказалось 38. Их Город55 и решил проанализировать, чтобы понять, кто из проектировщиков допускает ошибки в своей работе и какие проекты не смогли появиться в срок из-за нерадивых составителей проектно-сметной документации.

Объекты

Одними из самых сложных для согласования с экспертами проектов в Омской области оказались котельные — за последние 2.5 года восемь проектов получили отрицательное заключение. Сомнение у экспертов вызывают только котельные за пределами областного центра. Так, остались без положительного заключения блочно-модульные комплексы по выработке пара в Нововаршавском, Любинском, Одесском и Калачинском районе. Сразу два проекта котельных в Саргатском районе не прошли согласование. А в селе Пришиб Азовского района одна и та же котельная не смогла пройти экспертизу с двух попыток.

Второе место по количеству отрицательных заключений объектов заняли школы. В Сети удалось найти шесть таких объектов объекты. Так, в феврале 2021 года эксперты не одобрили проектно-сметную документацию на строительство школы на 550 мест на улице Завертяева в ЦАО Омска.

При этом проект образовательного учреждения не был разработан проектировочным бюро «СибГорПроект», так как компания просто взяла его из реестра экономически эффективной проектной документации, составленном Минстроем России. Однако даже этого не хватило для положительного заключения экспертов.

Ранее сообщалось, что проект строительства школы должен в скорректированном виде пройти экспертизу еще 30 июня 2020 года. Однако только составление проекта заняло более полугода, а первое согласование с экспертами провалилось. Это значит, что получение положительного заключения откладывается минимум до середины весны 2021 года.

Всего же таких неудачных проектов, которые строятся на основе признанной федеральными чиновниками экономически эффективной проектной документации, в регионе за последние 2.5 года было четыре. Это и уже упоминавшаяся школа в Омске на улице Завертяева на 550 мест, и школа в микрорайоне «Ясная поляна» (подготовлена по проекту школу в микрорайоне «Амурский-2») на 1122 ученика (отрицательное заключение на проект вынесено 16 февраля 2021 года), и проект школы в Исилькуле, который в 2019 году сумел дважды не пройти экспертизу.

Еще одна большая составляющая объектов, получивших отрицательный отзыв экспертов, приходится на многоквартирные дома в различных муниципальных районах Омской области. За 2,5 года было выдано пять отрицательных заключений. Три из них при этом касаются строительства одного многоквартирного дома в райцентре Муромцево на лице Луговой. Последнее отрицательное заключение на его строительство эксперты выдали 8 февраля 2021 года.

Также в регионе отрицательные заключения получают и большие производственные объекты. Например, 16 декабря 2021 года эксперты не одобрили проектно-сметную документацию реконструкции 12-го корпуса на производственном объединении «Полет». Отметим, что после ремонта корпус должен был начать работу в качестве контрольно-испытательной станции.

В феврале 2020 года получил отрицательное заключение еще один важный для региона проект — мусоросортировочный комплекс в Кормиловском районе. Сведений о повторной подаче документов на экспертизу найти не удалось, поэтому с большой долей вероятности можно утверждать, что проект фактически заморожен и будет согласован не раньше, чем в середине весны 2021 года, спустя год с лишним после первого отрицательного заключения.

Помимо уже упоминавшегося в материале Детского инфекционного стационара, экспертизу в июле 2019 года не прошел и другой важный объект — второй корпус «Такмыкского психоневрологического интерната», в котором должен был находиться изолятор для пациентов. Правда, спустя почти полгода изрядно измененный проект (теперь он называется «корпус для организации социального обслуживания пожилых граждан и инвалидов») был все же утвержден.

Неприятной новостью для всех омичей стал отрицательный итог экспертизы проекта реконструкции крыши СКК им. Блинова. Решение вынесено 13 октября 2020 года. Получить положительное заключение удалось лигь спустя два месяца после отрицательного заключения.

Заказчики

Анализ сведений позволяет увидеть четко прослеживаемую тенденцию — коммерческие компании крайне редко получают отрицательные заключения экспертов. Таких в Омской области за последние 2.5 года оказалось всего пять.

В первую очередь, это уже упоминавшийся проект по созданию на территории ПО «Полет» контрольно-испытательной станции. Заказчиком проекта выступило АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М. В. Хруничева». Второй проект с отрицательным заключением изготовлен для нужд новосибирского АО «Первая грузовая компания» (2-й этап реконструкции промывочно-пропарочной станции «Комбинатская» в Омске на улице Губкина). Проект получил отрицательное заключение в мае 2019 года, а год спустя все же добился положительного решения экспертов.

Трижды эксперты выносили отрицательное заключение проектам АО «Омскводоканал», правда, все они затем все же получили положительное заключение. Последний не одобренный проект был представлен на экспертизу еще в мае 2019 года.

Большую же часть проектно-сметной документации, получившей негативную оценку экспертов, выполнили различные юридические лица по заказу властей. Рекордсменом в этом плане можно считать КУ «Омскоблстройзаказчик» — девять проектов. Здесь стоит отметить, что казенное учреждение каждый год выделяет большие деньги на строительство и проектировку важных для городской и областной инфраструктуры объектов, поэтому проектов у него много, и они являются самыми финансово емкими.

Так, все получившие отрицательные отзывы проекты школ делались по заявке «Омскоблстройзаказчика», как и проект детского инфекционного стационара или детского сада в Кировском округе Омска в апреле 2019 года (проект в изначальном виде до сих пор не утвержден).

Заказчиком значительной части отвергнутых экспертами проектов выступают администрации районов Омской области. Больше всего неутвержденных проектов в Муромцевском районе — три (на самом деле это один проект, который трижды получал отрицательное заключение).

Почти все получившие негативную оценку экспертов проекты касаются местных инфраструктурных объектов — строительства асфальтовых заездов, уже упоминавшихся котельных, газопроводов и хоккейных площадок.

Проектные организации

За последние 2.5 года на территории Омской области поработали свыше 100 различных проектных организаций и бригад, однако неутвержденные проекты есть лишь у 20 из них. Неоднократно получали отрицательное заключение экспертов лишь 12 юридических лиц.

За редким исключением во время работы в Омской области ни одна проектная организация не допустила более двух отрицательных заключений Главгосэкспертизы. Среди них есть и известные в самом Омске компании, например, завод «Сибгазстройдеталь». Компания дважды пыталась получить одобрение экспертов, однако ни в декабре 2018 года, ни в мае 2019 года сделать это ей не удалось. Зато в августе 2019 года с третьей попытки проект модульной газовой котельной в селе Пришиб Азовского района все же был одобрен.

Еще одна омская компания, «ВКХ-Гарант», провалила сразу два проекта — строительство внеплощадочных сетей водопровода в Советском и Кировском округах Омска (работы выполнялись для АО «Омскводоканал»). Добиться положительного результата в итоге компании не удалось — в ноябре 2018 года, еще до появления результатов экспертизы, юрлицо обанкротилось. За работу, не доведенную до конца, фирма получила 1 млн рублей.

Другая омская компания, «Криан» (принадлежит Егору Крицкому), имеет серьезную репутацию — 27 лет работ на рынке, всего шесть арбитражных разбирательств. Только с начала 2012 года компания отправила на экспертизу семь своих проектов, два из которых получили отрицательное заключение — строительство школ в поселках Черлак и Горьковское. В течение еще пяти месяцев компания изменила их и добилась положительного заключения.

Совершенно иная ситуация у другого предприятия-долгожителя, только уже из города Барнаула — ОАО «Институт «Алтайагропромпроект». В 2019 году компания дважды безуспешно пыталась провести через экспертизу проект строительства школы в Исилькуле. В итоге у института ничего не вышло, а заказчик работ («Омскоблстройзаказчик») и вовсе остался без согласованной проектно-сметной документации, потому что отказался от услуг компании. За «работу» «Алтайагропромпроект» получил 3.7 млн рублей. В дальнейшем у компании начались крупные проблемы — весь 2020 год институт страдал от блокировки банковских счетов, а затем ФНС и вовсе нашла в ЕГРЮЛ недостоверные сведения, касающиеся компании.

Уже упоминавшееся в материале ООО «СибГорПроект», которое с первого раза не получило положительное заключение на проекте строительства школы на улице Завертяева, также в 2019 году не смогло провести 2-й этап реконструкции промывочно-пропарочной станции «Комбинатская», принадлежащей новосибирской компании «ПГК». Довести проект до ума и согласовать его с экспертами удалось лишь через год, в апреле 2020-го.

Но главным антирекордсменом среди проектных организаций стал омский «Проектный институт «Горпроект», который принадлежит местному предпринимателю Владимиру Волкову. Волков известен в Омске как совладелец «Завода треста «Железобетон», трикотажного предприятия «Эдельвейс» и еще одного проектного бюро «ПромПроект». Его основная компания в области архитектурных изысканий «Горпроект» за последние 2.5 года отдала на экспертизу 27 различных проектно-сметных документаций, три из которых не прошли согласование со специалистами.

Все три экспертизы проводились в отношении всего одного пакета проектно-сметной документации, касающегося строительства многоквартирного жилого дома в Муромцево на улице Луговой. При этом до августа 2020 года, когда проект МКД впервые получил отрицательное заключение экспертов, у «Горпроекта» не было никаких проблем — все его работы принимались без критических замечаний.

У «Горпроекта» в портфолио есть большие и сложные проекты, согласование которых не вызывало трудностей. В частности, именно это проектное бюро подготовило проектно-сметную документацию для детских садов, которые начнут строиться в микрорайонах Прибрежный и Большие Поля, а также на улицах Светловской и Тюленина. Также компания принимала участие в составлении проектов жилых микрорайонов Дачный (на улице 2-й Кольцевой) и Заречье (на улице 3-й Енисейской) в Омске.

Вместо послесловия

Редакция не берется на вышеописанных примерах расставлять оценки заказчикам и исполнителям строительных проектов или определять степень их вины в получении отрицательного заключения Главгосэкспертизы. Однако некоторые наблюдающиеся в работах тех и других тенденции позволяют сделать определенные выводы.

Как пример — в выборе сомнительного подрядчика в подавляющем большинстве случаев виноват сам заказчик. Наиболее ярко это видно в случае с барнаульским «Алтайагропромпроектом»: за последние 2.5 года компания вышла на экспертизу четыре раза и во всех случаях получила отрицательное заключение. Однако контракты с ней, несмотря на такой бэкграунд, все равно заключались. Заказчикам, судя по всему, необходимо точнее и подробнее прописывать документы закупки или аукциона, чтобы исключить шанс того, что контракт достанется нерадивому исполнителю.

Однако и это не гарантирует, что проект с первой попытки пройдет Главгосэкспертизу и будет готов к реализации. Яркий пример — АО «Красноярскгражданпроект». Компания за последние 2.5 года поучаствовала в разработке 92 различных проектно-сметных документаций, из которых всего две не смогли пройти экспертизу с первого раза. Обидно, что одним из этих проектов оказался детский инфекционный стационар в Кировском округе Омска. Вторым оказался простой, на первый взгляд, проект строительства Дома культуры в селе Маганак в Кемеровской области.

Еще одна тенденция заключается в том, что некоторые проекты могут не появиться в срок, потому что согласовать их невероятно сложно. По крайней мере, на эту мысль наводит уже троекратная неудача омского «Горпроекта» с многоквартирным домом в Исилькуле.

Также анализ решений Главгосэкспертизы показал, что некоторые изначально получившие отрицательный отзыв экспертов проекты могут быть одобрены уже через три-четыре месяца. Это наводит на мысли о том, что в проекте присутствовали небольшие и легко исправимые ошибки, которых можно было не допускать изначально. Чаще всего такие оплошности становятся следствием человеческого фактора — кто-то забыл отправить один документ, кто-то перепутал местами две цифры. Исправление этих ошибок не занимает много времени, но новая экспертиза может затянуться на два-три месяца, а для кого-то этот срок может быть критичным.