Максим Астафьев: Если видишь проблему — решай ее. Или хотя бы предлагай пути решения

В феврале 2020 года вы возглавили комитет по вопросам муниципальной собственности, покинув пост председателя комитета по социальным вопросам. С чем было связано это решение?

Никаких подводных камней — в какой-то момент мы столкнулись с тем, что в комитете по экономическому развитию и муниципальной собственности скапливалось такое огромное количество вопросов, что заседания длились по многу часов. Это затягивало процесс принятия решений, да и просто было неудобно, потому что большинство депутатов имеет основную работу. На этой почве и было принято решение разделить этот комитет. Поскольку комитетов стало на один больше, поэтому появилось вакантное место председателя.

То есть разделение комитета было связано исключительно с большой загрузкой депутатов?

Да, мы решили снять нагрузку с очень большого и сложного комитета, чтобы оптимизировать работу. Ну и после уже принятия этого решения встал вопрос о председателе нового комитета. Я предложил свою кандидатуру, так как считаю, что могу подойти к рассмотрению вопросов, касающихся муниципальной собственности, с новой точки зрения, с иным взглядом, если хотите. Депутаты поддержали мою позицию. Нам надо искать новые, адекватные пути управления муниципальной собственностью, необходимо делать эту работу ответственно, разумно распоряжаясь городскими активами!

Не переживали, оставляя комитет по социальным вопросам?

Депутат в своей работе должен приносить пользу вне зависимости от того, в каком комитете он состоит и на какой должности он там значится. Наверное, все же неправильно говорить о том, что я покинул комитет по социальным вопросам. Я ведь остался в нем наравне с другими членами комитета, просто я теперь не председатель. Светлана Михайловна Студеникина, которая сейчас возглавляет комитет, на мой взгляд, абсолютный профессионал, поэтому я со спокойной душой оставил этот пост.

С точки зрения председателя комитета, есть ли разница в подходах к работе в комитетах по социальным вопросам и муниципальному имуществу?

Механизмы работы те же самые, просто обсуждаются разные вопросы. Все понимают, что социальный комитет — это образование, спорт, культура, это его краеугольные камни. Муниципальная собственность — это, в первую очередь, имущественный городской комплекс, которым необходимо эффективно распоряжаться. С точки зрения механики работы, комитеты ничем друг от друга не отличаются. Различия касаются тематики обсуждений — социальный комитет предполагает некую общность принимаемых решений и рассматриваемых вопросов, в то время как комитет по муниципальной собственности принимает по большей части конкретные, точечные решения по каким-либо объектам и проблемам.

Много ли вообще было работы у депутатов, состоящих в комитете?

Только за осеннюю сессию было проведено девять заседаний, на которых было рассмотрено 75 вопросов. Из них 50 вынесено в повестку пленарного заседания Горсовета, из них 13 вопросов закончились вынесением решения и 37 постановлений.

Был ли в последнее время какой-то вопрос, который вызвал наиболее горячие обсуждения?

Когда в большом комитете, каким был комитет по экономическому развитию и муниципальной собственности, собирается большое количество вопросов, возникает ситуация, когда погрузиться в какую-то конкретную проблему, касающуюся муниципальной собственности, бывает очень трудно. Некоторые такие вопросы не получали той доскональной проработки, которой заслуживали. Бурные обсуждения бывают во всех комитетах, потому что депутаты сами жители города, хорошо знают местные трудности и интересы омичей.

Особенно — приватизация.

Программа приватизации городского имущества — сложный вопрос, соглашусь. Я вместе с членами комитета неоднократно выезжал на осмотр объектов, которые администрация города включает в план приватизации. Мы каждый объект довольно дотошно осматриваем, изучаем. Понятно, что в большинстве своем эти помещения не являются ликвидными. Чаще всего это старые объекты, которые требуют дорогостоящего ремонта, и по назначению их использовать невозможно. Городской власти платить «коммуналку» за них просто нерационально. Зато бизнесу такие помещения вполне могут пригодиться.

И этим помещениям, выставленным на приватизацию, более ничем уже помочь нельзя?

Я могу вспомнить один хороший пример — имущество ОАО «Омский книготорговый дом», а точнее вопрос о его акционировании. Мы много обсуждали эту тему. Понятно, что книгоиздательский бизнес сейчас не на подъеме, любые источники можно скачать в интернете. Да и сама цель создания этого общества до сих пор непонятна. Как бы то ни было, депутаты смогли найти компромиссное решение. Главное достояние этого ОАО — несколько хороших помещений в разном состоянии. Некоторые — в нормальном, некоторые — в ужасном.

И к какому решению депутаты пришли в итоге?

К тому, что необходима переоценка стоимости этих помещений. Мэр Омска Оксана Фадина услышала нас, собрала членов комитетов у себя в кабинете, и вместе мы пришли к этому решению. Как только оценка помещений закончится, мы снова сядем за стол переговоров и вместе с администрацией города решим, как лучше будет поступить с этим имуществом. Считаю, что нам сегодня нужны слаженные и обдуманные действия, достаточно уже пожили в нездоровом режиме, когда отдельные интересанты тянут одеяло муниципальной собственности на себя. В начале весенней сессии 2021 года мы на комитете вернемся к этому вопросу и найдем оптимальное решение.

Но есть ведь и знаковые объекты, которые в будущем планируется продать, — здания ДК им. Козицкого или кинотеатра «Сатурн». Неужели ничего не поделать и единственный выход спасти их кроется в продаже?

Судьба этих объектов обсуждается на протяжении нескольких лет. У нас есть позитивные примеры муниципально-частного партнерства в городе, посмотрите хотя бы на то, каким красавцем стал кинотеатр «Первомайский». Он же закрыл многолетнюю проблему отсутствия досуговых центров для жителей микрорайона Заозерный. Хотелось бы, чтобы такая же судьба ждала кинотеатр «Сатурн». Более того, я ведь вырос в этих местах, я ходил в него в детстве. Но, к великому сожалению, здание самого кинотеатра пришло в совершеннейшую негодность. Мы много общались с директором департамента имущественных отношений Дмитрием Махиней, обсуждали пути решения проблемы. Здание уже выставляли на торги, но в администрацию не поступило ни одной заявки. Так что говорить о том, что город распродает «лакомые куски» муниципальной собственности, не приходится.

Почему так вышло?

Причин может быть много. Кто-то побоялся существенных вложений, кто-то испугался сегодняшних пандемических настроений, кто-то просто решил не рисковать. Концессионный проект по восстановлению «Сатурна» предлагался видным омским, и не только омским, бизнесменам. Никто не откликнулся. Поэтому этот объект, скорее всего, будет включен в программу приватизации на 2021 год. С ДК им. Козицкого ситуация еще тяжелей — это огромный заброшенный имущественный комплекс. Мне в детстве тоже довелось там побывать, он даже в лучшие времена не использовался на все 100%. Но такое внушительное место притяжения омичей в центре города просто необходимо. Снести его и на его развалинах поставить очередную высотку? Мне кажется, что это будет в корне неправильно.

С приватизацией понятно: часть помещений город распродает, получая тем самым деньги в бюджет, иногда в целях спасти помещения. Но не слишком ли много помещений он раздает просто так, в безвозмездное пользование?

Поймите, предоставление помещений в безвозмездное пользование — нормальная для всех муниципалитетов страны практика. Кому они достаются? Организациям ветеранов и инвалидов, общественным организациям, участковым пунктам полиции. Налево-направо никто эти помещения не раздает. Те, кто ищет в этом процессе какой-то подвох, усматривают еще какие-то «теневые» причины для раздачи помещений, на мой взгляд, ведут себя просто некрасиво.

Еще одна головная боль городской администрации — бесхозяйные сети и постановка их на баланс. Почему этот процесс идет так медленно?

В апреле мы рассматривали вопрос о постановке на учет бесхозяйных сетей, используемых «Омскводоканалом». Если брать эту ситуацию конкретно, то мэрия Омска в 2020 году передала по акту передачи бесхозяйного имущества 142 сети водопровода и 94 сети канализации. Понятно, были в некоторых случаях просто исполнения решений суда. Однако очевидно, что работа в этом плане ведется планомерно, хотя многое еще предстоит сделать. Сейчас администрация города разрабатывает алгоритм мероприятий, которые не допустят, чтобы рядом с новостройками появлялись бесхозяйные сети.

А что насчет муниципальных предприятий и их состояния? Стоит ли переживать нам за «Тепловую компанию»?

Мы идем в тренде федерального законодательства — к 2025 году всем муниципалитетам страны нужно отказаться от таких структур как «муниципальное предприятие». Мы подробно этот вопрос обсуждали в Горсовете, и сам процесс преобразования ряда городских предприятий фактически только стартовал. Депутаты внимательно следят за этим движением.

Отвлечемся от муниципальной собственности. Как на работе вашего комитета и Горсовета в целом сказалась пандемия коронавируса?

С введением режима самоограничений, в самом его начале, мы на пленарном заседании Омского городского Совета приняли решение о том, что у нас появится возможность собираться на заседания дистанционно. Я хочу сказать, что проведение комитетов и заседаний в формате видеоконференций является крайне удобным инструментом в работе. Я нахожусь на своей основной работе, но при этом в любой момент могу подключиться к заседанию любого комитета, даже того, в котором я не состою, и высказаться по любому вопросу или внести свое предложение. Качество решений, вынесенных депутатами, от этого не снижается.

Как вы оцените бюджет Омска на 2021 год?

Бюджет Омска в первом и втором чтении проходит через все комитеты Омского городского Совета. В силу специфики каждый комитет рассматривает статьи бюджета, близкие к нему. Например, комитет по социальным вопросам рассматривает расходы на образование, спорт, культуру. А комитет по муниципальной собственности смотрит на финансирование городских предприятий.

Бурные были обсуждения?

Какие бы копья на заседаниях ни ломались, а я хорошо помню, как это происходило последние двадцать лет, принятие бюджета никогда не было легким процессом в принципе. Уже давно не секрет, что у нас есть определенный круг депутатов, для которых принятие бюджета является любимым способом «постучать в погремушки», позвенеть самому на городских деньгах и якобы неправильной их трате. Правда, редко кто-то из них предлагает свои здравые идеи. Ведь легко можно посмотреть на правки, которые предлагаются другими депутатами.

Это какие?

Ну вот, например, депутаты боролись за перераспределение средств, чтобы нам сегодня удалось выделить 30 млн рублей на омский футбол. Эту поправку внес депутат Дмитрий Лицкевич. Это же здорово! Еще была внесена правка в бюджет — 20 млн рублей выделено на поддержку председателей советов домов. То есть мы поощряем людей, пускай и на заявительной основе, за огромную работу, которую они выполняют. И вот в этом ключе очень странно выглядят призывы не тратить деньги таким образом.

Почему?

Потому что это, в том числе, наши избиратели! Председатели советов домов работают не только с депутатами, у них колоссально много общения с людьми, они тащат на себе те вопросы, которыми жители многоквартирных домов мало хотят заморачиваться. Ну пускай люди получат хоть какую-то помощь! Ну или еще пример — я сам был инициатором выделения 10 млн рублей на дворовый хоккей в Омске, когда еще возглавлял комитет по социальным вопросам. Здорово, что администрация Омска, уже на следующий год после принятия инициированной мной поправки, сама автоматически включила расходы на помощь дворовому хоккею в Омске в бюджет следующего года. В этом и есть основной принцип работы депутатов: видишь проблему — изыскиваешь возможности и средства ее решить.

То есть опции «не принимать бюджет» не существует?

Понятно, что живем мы в очень непростое время, экономические условия у нас не самые благоприятные. Да и коронавирус никто не отменял. Если и в целом посмотреть — мировая экономика тоже находится в трудном положении, а цены на энергоресурсы так или иначе отражаются на любом бюджете, даже экономике муниципалитета. Поэтому постоянно говорить: «Бюджет плохой, его не нужно принимать» — так нельзя. Если видишь проблему — решай ее. Или хотя бы предлагай пути ее решения.

А что насчет бюджета будущего года?

Бюджет Омска на 2021 год достаточно выверенный. Все заложенные в нем деньги пойдут по назначению. Мы уже месяц его обсуждаем на каждом комитете и пленарном заседании. Да, конечно, хорошо, что городу финансово помогает региональная власть, есть серьезная с этой стороны поддержка. Но и свои средства у города есть, ими тоже нужно с умом распоряжаться. Я считаю, что эта работа ведется в правильном направлении.

Ну и в конце, может быть, поговорим об итогах работы?

Одно могу сказать точно — год был очень трудным. С одной стороны, это мой год, я в такой же год родился, по идее, он должен быть для меня радостным и счастливым, но я бы так, конечно, не сказал. В этом году я возглавил комитет по вопросам муниципальной собственности. Справился я или нет — такую оценку мне могут дать только избиратели и мои коллеги-депутаты. С моей точки зрения, наш комитет работает четко и выверенно. Люди подобрались там инициативные, умеющие грамотно выразить свои мысли и идеи, а это так ценно для депутата. Общую оценку работе все же нужно давать по итогам нашего VI созыва. Нужно стремиться всем, не только депутатам, делать наш город лучше, ярче, красивее, комфортнее и счастливее.