Posted 21 марта 2020,, 06:24

Published 21 марта 2020,, 06:24

Modified 23 февраля 2022,, 14:34

Updated 23 февраля 2022,, 14:34

Житель Омска добился в Верховном суде исключения несуществующей услуги из квитанций

Житель Омска добился в Верховном суде исключения несуществующей услуги из квитанций

21 марта 2020, 06:24
Фото: Медиахолдинг1Mi
В Верховном суде РФ россиянам объяснили, за какие услуги не надо платить по квитанциям ЖКХ. Сделали это в инстанции на примере жалобы омича, который нашел в платежке несуществующую услугу.

В пресс-службе суда пояснили, что мужчина пришел в районный суд с жалобой на УК «Левобережье», которая включила в квитанции на оплату коммунальных услуг обслуживание некоего общедомового прибора учета тепла. Мужчина был уверен, что такой аппаратуры в его доме не установлено.

Омич обратился в Жилинспекцию, и там его предположения подтвердили. В ведомстве управляющую компанию обязали исключить из платежек несуществующую услугу и пересчитать уже оплаченные квитанции. Однако в УК посчитали, что берут с омичей плату за несуществующую услугу правомерно, и обратились в Арбитражный суд.

Разрешить дело в Омске не удалось, и тогда материалы передали в Верховный суд РФ. Высшая инстанция поставила в деле точку, встав на сторону жильцов. В ведомстве подчеркнули, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества должны устанавливать жильцы на общем собрании. При этом за услуги, которые фактически не оказываются, плату начислять нельзя.

«Управляющей организации не предоставлено право выставлять плату за не оказываемые услуги, а также в одностороннем порядке перераспределять полученные средства между услугами и работами, — пояснили в пресс-службе Верховного суда РФ. — Начисление платы за содержание и ремонт общего имущества с учетом платы за услугу по обслуживанию прибора, которого в доме на самом деле нет, не соответствует закону».

Отметим, что УК «Левобережье» уже неоднократно пыталась включить в платежные документы плату за услуги, которые фактически не оказывались или оказывались другой компанией. Например, управляющая компания брала с омичей плату за содержание домофона, в то время как горожане платили напрямую компании «Модус».

"