Posted 23 марта 2019,, 02:30

Published 23 марта 2019,, 02:30

Modified 23 февраля 2022,, 12:58

Updated 23 февраля 2022,, 12:58

ООО «СибзаводАгро» отказали в использовании бренда «СИБЗАВОД»

23 марта 2019, 02:30
В минувший вторник в Восьмом апелляционном суде Омска ООО «СибзаводАгро» отказали в признании незаконным решения Омского УФАС России об отказе в возбуждении дела.

В апреле 2018 года организация обратилась в антимонопольный орган с заявлением на использование исключительного права на товарный знак «СИБЗАВОД» в связи с приобретением, сообщают в пресс-службе ведомства.

Общество указало, что является одним из крупнейших производителей сельхозтехники на территории России и использует название «СибзаводАгро» с 2011 года. В соотвествии с этим, по заявлению компании, ООО «Сибзавод» и АО «СибзаводЦентр» являются ее недобросовестными конкурентами.

В омском УФАС России установили, что обозначение «СИБЗАВОД» широко известно на территории региона и ассоциируется с деятельностью Сибзавода им. Борцов Революции и предприятиями, созданными на его базе. Одним из таких правообладателей является оспариваемый товарный знак АО «Сибзавод Центр», который уже использовал товарный знак «СИБЗАВОД» во время регистрации ООО «СибзаводАгро».

Заявитель знал, что на территории региона уже действует предприятие, использующее в обозначении наименование «Сибзавод», и производящее то же самое оборудование. При этом ООО «СибзаводАгро» все равно зарегистрировало свое предприятие в нарушение норм Гражданского кодекса РФ, незаконно включив в свое фирменное наименование слово «Сибзавод».

В ноябре 2018 года Коллегия Палаты по патентным спорам в связи с тем, что у заявителя нет исключительных прав, отказала организации в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку «СИБЗАВОД». Омское УФАС в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Сибзавод», АО «Сибзавод Центр» также отказала.

«СибзаводАгро» с решением антимонопольного органа не согласился и обратился в суд, однако суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных требований тоже отказали, подчеркивают в пресс-службе регионального управления антимонопольной службы.

"