Экологические проблемы России: кто виноват и что делать

В издании стартовал масштабный проект «Экологические мины замедленного политического действия». Накануне авторы представили вторую его часть — «Кто виноват в экологических проблемах России и что с ними делать?».

Экологические проблемы в России имеют исторически сложившиеся корни. Правда, с распада СССР прошло 30 лет. 20 лет в стране стабильность. 12 лет минуло с мирового финансового кризиса и 6 лет с начала крымских санкций. Но регулярные явления: удивленные лица от новости о лопнувшей бочке с дизелем и объявление «черного неба» то в Челябинске, то в Красноярске.

«Подавляющая часть мелких и средних предприятий привели свои сбросы и выбросы к нормативам, а вот многие крупные не сделали этого. Я могу предположить, что они воспользовались административным ресурсом, благодаря которому продолжают получать разрешения. В Норильске тоже, как вы понимаете. За 25 лет строится любое предприятие, а у нас за это время многие предприятия не привели к нормативам сбросы и выбросы. Это ошибка управленческая», — считает Иван Блоков, директор по программам исследования и экспертизе Российского отделений Greenpeace.

Получается, перед законов все равны, но некоторые все же «равнее». И чем крупнее предприятие, тем больше вольностей себе позволяет. Например, в Нижнем Тагиле только у одного предприятия определена санитарно-защитная зона. У остальных даже первого класса опасности определённая санитарная зона отсутствует. Это привело к строительству в опасной зоне жилых домов с соответствующей инфраструктурой.

Политолог Екатерина Шульман считает, что местные власти всегда имеют возможность влиять на решение проблем: «С одной стороны, они ответственны за поддержание тишины на вверенной им территории. И акции протеста — это минус в карму любого губернатора. Если он становится проблемным, это снижает его шансы оставаться губернатором. С другой стороны, крупный бизнес в регионах находится под федеральным прикрытием и ориентирован на федеральные интересы. И бороться с ним — наживать себе влиятельных врагов, которые могут повредить дальнейшей карьере».

Выходит, возможности есть, а желание зачастую разбивается вдребезги о соблазн чиновников улучшить свои персональные жизненные условия.

Эксперты «Новых известий» разошлись во мнениях по поводу того, как заставить промышленников повернуться лицом к природе, модернизировать предприятия и начать инвестировать в «зеленые» технологии. Так, «Greenpeace» видит решение проблемы в повышении качества надзора, модернизации законодательной базы и повышении штрафов. А вот сами законодатели не согласны.

«Дело не в размере штрафов, а в применении существующей нормы о приостановке деятельности предприятия до устранения всех нарушений. За неоднократное грубое нарушение может быть приостановлено производство по суду, например, на три месяца. Ее применяют крайне редко, хотя она самая верная. Это единственная эффективная мера, которая может повлиять на ситуацию», — считает председатель комитета Госдумы по охране окружающей среды Владимир Бурматов.

В то же время эко-активисты обращают внимание на отсутствие доверия и внутренней зрелости общества.

Представители законодательной власти видят проблему не в законах, а в сложности их принятия, реализации и финансирования — препятствия от исполнительной власти.

В России уже сформировалось несколько поясов экологических угроз — Урал с его горнодобывающей деятельностью, металлургией и химией и север с разливами нефти, радиоактивными армейскими отходами и соблазном сэкономить на модернизации предприятий. «Экологическая утопия» нам не светит — много времени упущено, но самое главное — ни у кого нет мотивации что-то менять. Особенно в таких случаях, как в Красноярске.

Губернатор имеет связи с крупнейшими лесопромышленными предприятиями региона. Получается, интересы бизнеса и власти совпадают, но входят в противоречие с интересами экологии и жителей страны. А значит, самые сильные и самые массовые протесты на почве проблем экологии еще впереди.