Картинки из ниоткуда. Омские эксперты о новой концепции дендросада

Картинки из ниоткуда. Омские эксперты о новой концепции дендросада

21 ноября , 11:24ОбществоPhoto: эскиз концепции
В Омске появился новый вариант развития дендросада им. Гензе. Чтобы понять, удалось ли прийти к заявленному консенсусу, Город55 поговорил с экологами, архитекторами и урбанистами. Как и в вопросе судьбы самого сада, мнения разошлись.

Единственное, в чем сошлось большинство экспертов, — для реальных преобразований нужно провести профессиональное исследование территории, а потом уже строить конкретные планы. Поэтому предложенный вариант максимально условен.

С самой концепцией можно ознакомиться здесь. Напомним, что она подразумевает благоустройство дендросада, включая ту территорию, которую летом предложили лишить статуса природного памятника. На этом участке предполагается зонирование, создание дорожек и рекреационных зон для отдыха на природе. А главной функцией станет развитие питомника и формирование выставочных коллекций омской флоры. Также на территории могут появиться шумоизоляционная полоса, селекционная лаборатория и дикий сад на свайном поле.

Сергей Костарев, эколог

— Авторы спутали два принципиально противоположных понятия: природная территория и рекреационный комплекс. Первое ставит главной задачей сохранение природы, на такой территории архитектуре не место. А тут приходит архитектор и говорит, что здесь мы проложим дорожки, потому что это эстетически хорошо. Так с природой поступать нельзя, это убьет ту же самую краснокнижную бабочку.

Если бы то, что предлагается, было где-нибудь на пустыре, я был бы всеми руками за! Но, если с теми же идеями прийти на памятник природы, то я прямо заявляю — это его убийство, причем скорострельное, из миномета. Независимо от того, какая красота там будет. При этом в концепции есть некоторые элементы, которые не противоречат идее памятника природы. Например, убирают парапет вокруг нижнего озера. Пожалуйста, для этого не надо менять статус. Но огромное количество других изменений, связанных со стройками, парковками, дорожками, фактически разрушают природную среду.

И еще один пункт — скорее всего, эти картинки выполняют роль операции прикрытия. Они должны убедить людей, что там может быть хорошо. Поменять статус, а потом сделать парковку и забыть. В Омске таких примеров сколько угодно.

На нашей проектной сессии говорилось однозначно: сохранение памятника природы. Они (авторы — прим. ред.), ссылаясь на нас, предлагают его уничтожить. Это ложь, манипуляция и провокация.

У нас есть год, четыре сезона. За это время омские ученые разных специальностей должны изучить природную основу этой территории. После этого будет ясно, что ту часть, которую хотят дорожками покрыть, вообще трогать нельзя, потому что она является базой для проживания диких видов. А на другой части, допустим, никто не живет, там можно сделать теплицу. В районе нижнего озера действительно можно сделать дорожки, поменять парапет — это никак не нарушит природный баланс и при этом будет красиво. Если кому-то не нравится скульптура лебедей, можно ее поменять. Но должно быть исследование, а потом уже проект.

Photo:эскиз концепции

Анатолий Соловьев, руководитель Омского отделения Всероссийского общества охраны природы

— Концепция — это хорошо. Посмотрите, какой там бардак. Пусть приходят и посмотрят, какая это ценная территория. Поле, сваи торчат, тракторами мусор на эту территорию выталкивают. А если там все благоустроят, будут люди, дорожки, так вольготно уже себя не поведешь. Не знаю, из-за чего тут борьба, почему вцепились именно в этот участок. Лучше бы боролись за кадетский корпус, который переносят. А здесь, наоборот, хотят сделать как лучше, а почему-то все против.

Это еще только проект, оценивать его можно по-разному. Сейчас такое решение (мхом пускай зарастают плиты), со временем, может быть, что-то пооригинальнее придумают.

Все концепции хороши, главное, чтобы для людей удобно было. Никаких замечаний к этой концепции у меня нет, потому что она как живое вещество — будет меняться и перерождаться. К лучшему разумеется.

Никто не хотел там трогать озерца, ничего не собираются уничтожать. Наоборот. Говорят, дома там понастроят. Уже ничего не понастроят. Этому куску земли и дали поскорее статус особо охраняемой природной территории, чтобы ее не захватили никакие Шрейдеры и Камерцели. Там бы сейчас уже стояли коттеджи, если бы министерство природных ресурсов не вмешалось в это дело. И вообще, в 1948 году это было сделано не как сад, а как теплица для высаживания растений.

Photo:эскиз концепции

Александр Бегун, архитектор

Я еще не ознакомился с концепцией. Центр компетенций, конечно, молодцы, что не успокаиваются, что-то предлагают. Но, на мой взгляд, во-первых, необходимо какое-то техническое задание от всех собственников этого участка, от жителей. Должна быть проведена работа, а потом на основе этого организован архитектурный конкурс. И тогда мы будем рассматривать не одну какую-то работу, а четыре-пять. При защите этих проектов будет понятно, куда нужно развиваться.

Нужно ставить лошадь впереди телеги, а у нас все наоборот. Все время ниоткуда появляются картинки, и потом мы начинаем их всерьез обсуждать.

Должна быть нормальная работа с общественностью и собственниками, а потом решение, которое можно обсуждать на профессиональном уровне, архитектор должен доказать свои идеи. А так Центр компетенций сегодня сделает одну работу, завтра другую. На каком основании? Что это, их собственность?

Photo:эскиз концепции

Ефим Фрейдин, урбанист

Мне кажется, предложенную концепцию стоит рассматривать как возможную программу развития существующего дендросада (как эколого-просветительского пространства, ландшафтного памятника). В ней подробно сформулированы основные направления (питомник, коллекции, лаборатория городской экологии, зона регенерации), предложено зонирование (с выделением технической части, которая не затрагивает сложившийся ландшафт) для такой программы.

Также предложено развитие существующего общественного пространства — мемориальной зоны с выходом на верхнее озеро и связью с первой частью дендросада (прогулочное пространство для тихого отдыха), новым частным парком на Березовой. Показан вариант корректировки участка между первой частью дендросада и нижним озером — с организацией пешеходных транзитов.

На этом этапе дискуссии такая концепция может служить хорошим аргументом для сохранения статуса ООПТ как памятника природы с возможностью благоустройства.

Она же может служить площадкой для обсуждения стратегии развития дендросада Гензе как научно-природного комплекса, городского питомника — с научным и городским сообществом. Для следующего шага, вероятно, необходимо, как заявляли летом и осенью ученые, провести подробное обследование территории и понять реальную ценность территории как памятника природы, структуру сложившиейся экосистемы, пределы антропогенной нагрузки. И, исходя из этого, разрабатывать более подробные архитектурные или инженерные, природоохранные мероприятия. И только тогда принимать решение об использовании части территории для программы дендросада.

Если смотреть на дендросад и фигуру Гензе как культурообразующую (для «города-сада»), то развитие этой функции (дендросада) можно рассматривать в контексте регионального туризма.

Photo:эскиз концепции

Валерия Маркова, урбанист, менеджер градостроительных проектов ИТП «Град»

Концепции Андрея Сергеева (автора концепции дендросада — прим. ред.) всегда находят отклик в сердцах омичей. Они переносят в прекрасную версию Омска, новшества деликатно вписаны в историю места, предложения по планировке опираются на понятный и емкий образ и учитывают сложившуюся структуру пространства. И концепция дендросада не исключение. Продолжена идея проекта «Широта 55» с созданием коллекции разных природных зон, обыграны фундаменты аквапарка, есть место для научной и образовательной работы.

Но есть вопросы поважнее. Первый — правовой: на каком основании муниципальное предприятие разрабатывает проект, который будет финансироваться из федеральной программы, если участки принадлежат региональному министерству.

За такое невероятное и эффективное межведомственное взаимодействие в пору медаль давать.

Второй вопрос морально-этический. В ходе преобразования территории строительная техника уничтожит сложившуюся экосистему, а предусмотренная концепцией антропогенная нагрузка не даст ей восстановиться в полной мере. Имеем ли мы право истребить краснокнижных животных ради досуга?

Нужно пересмотреть проект в сторону снижения вмешательства в естественный ландшафт, чтобы это не противоречило требованиям к содержанию особо охраняемых природных территорий.

Фотофиксация нынешнего состояния территории
Photo:эскиз концепции

Николай Кондаков, урбанист, автор телеграм-канала «Не Мэр Омска»

— Как мне кажется, к проекту здесь подошли ответственно, но поэтому и появляется какое-то недоверие. Есть опасения, что появится безвкусный торговый центр, как в парке 30-летия ВЛКСМ. Еще есть недоверие после «благоустройства» набережной реки Оми или озера Кирпичка, где так ничего и не изменилось за два года работы, а местные жители стали только сильнее недовольны из-за разбитых берегов озера и большей грязи от крупной техники. Скоро начнут благоустройство Сада Юннатов, где очень хороший проект.

Это шанс вернуть доверие при работе с природной территорией. А пока можно попробовать воплотить идеи из проекта дендропарка в другом месте.

Например, озеро есть и на бульваре Веретено, где также запланировано благоустройство. Чтобы поставить лавочки и убраться без техники, нет необходимости менять статус территории. Докажите омичам, что это не коммерческий проект. А пока такая спешка и такие «публичные обсуждения», наоборот, призывают защищать парк от любых действий в нем.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter