По хабам с урбанистом. Какая набережная нужна омичам?

На прошлой неделе омские власти презентовали концепцию развития набережной реки Иртыш в Омске, которая вызвала шквал критики в социальных сетях. Высказанные замечания можно разделить на два типа: предметные и эмоциональные. Кажется, я знаю природу происхождения тех и других.

Для тех, кто еще не ознакомился с концепцией: она состоит из 11 хабов (центров притяжения трафика с определенным набором функций — торговля, питание, досуг) .

Семь существующих участков:

– бульвар Победы,

– сквер им. 30-летия ВЛКСМ / ТК «Океан»,

– Куйбышевский пляж / речной вокзал,

– Омская крепость / Центральный пляж

– Первомайский пляж,

– парк «Зеленый остров»,

– парк «Советский»

И четыре перспективных:

– речной порт

– Дворец пионеров,

– академия «Авангард»,

– северный причал.

Сама идея сделать удобную, привлекательную набережную — это замечательно. В нашем городе есть огромный нераскрытый потенциал, который заключается в его береговой полосе. В новом генеральном плане специально для этого выделены зоны рекреационного назначения, в отличие от генерального плана 2007 года, в котором на правобережной части набережной предполагалось строительство непрерывной автомобильной магистрали.

Из плюсов в концепции можно отметить предложение по возведению смотровой площадки на неблагоустроенной части берега у академии «Авангарда» (“Хаб 9. Академия «Авангард»), c которой будет открываться красивая панорама на затон парка «Зеленый остров». Расположенные позади площадки таунхаусы не противоречат новому генплану, в котором они попадают в зону смешанной и общественно-деловой застройки.

В остальном к документу предъявляются замечания. Сама концепция выглядит как сборная солянка из проектов главных общественных пространств в Омске за последние годы.

За основу взяты проекты архитектурного бюро “Рим” и Андрея Сергеева. Вероятно, авторы концепции набережной посчитали эти проекты недосказанными и дополнили их плавающими аквапарками и ресторанами на воде.

Например, на рендере с видом на Омскую крепость (“Хаб 5. Омская крепость”) при взгляде со стороны Иртыша потеряна визуальная связь с историческим пространством реконструируемой Омской крепости. Тобольские ворота, которые считаются единственными сохранившимися до наших дней воротами крепости, закрыты аквапарком. Далее в сторону слияния рек ведет высокая набережная, полностью изменяющая ландшафт прибрежной полосы. Это решение не учитывает концепцию 2017 года, в которой за счет организации террас-променадов подчеркивались контуры крепостного вала. Но несмотря на противоречие этих идей, авторы зачем-то вставили изображение концепции 2017 года в новый альбом.

Хаб № 1

Архитектурная составляющая и расположение в концепции многих объектов выглядят нелогичными и случайными. Например, на листе альбома с названием «Хаб 1. Речной порт» можно обнаружить рендер гостиничного комплекса в форме яйца, расположенного на воде. Это здание своей архитектурой напоминает здание администрации Большого Лондона на реке Темзе, которое получило архитектурную антипремию как самое безобразное здание в Великобритании. Действительно ли в Омске необходимо копировать безвкусицу?

Хаб № 6

На листе альбома с названием «Хаб 6. Первомайский пляж» изображена новая церковь (на набережной со стороны “Миллениума”). И тут возникает два вопроса. Первый — эстетический: вид на храм сверху, который будет открываться с метромоста, напоминает новый корпус ТК “Триумф”; при проезде по мосту им. Фрунзе видно расположенные на крыше здания коммуникации. А тут храм все-таки. Второй — практический: а нужен ли здесь еще один храм? 800 метров до Свято-Успенского собора, 400 метров до храма Иоанна Крестителя.

Хейт

Описанные выше элементы благоустройства набережной — результат устаревшего подхода к работе с городской средой. Раньше это было нормой: принять волевое решение, делать, не согласуя с жителями, исходя из собственного ощущения прекрасного, не привлекая к обсуждению экспертов. Но сейчас мир меняется, и урбанистический волюнтаризм все больше выглядит стратегической ошибкой.

Парадоксально, но в проекте не выполняется важнейшая функция набережной — организация комфортного доступа горожан к воде. Есть новые точки торговли и развлечений, есть плавающие рестораны и аквапарки, а где же сама набережная?

Есть ли у человека возможность свободного доступа к водному пространству? Есть ли нижние террасы, подтопляемые ландшафтные зоны для контакта человека с природой, свободные от торговых точек прогулочные зоны, дополнительное озеленение, защищающее людей от шума и солнечных лучей?

Всего этого нет.

Так произошло, потому что набережную делали в отрыве от пожеланий жителей. А ведь достаточно было спросить, что нужно горожанам. Тогда в проекте появилось бы описание доступности территории для маломобильных людей (это не только инвалиды, это пенсионеры, люди с колясками, с тяжелыми сумками, то есть до 30% людей). В проекте учли бы организацию новых транзитов для жителей прилегающих микрорайонов. Появились бы общественные туалеты, новая функциональная программа, в том числе вариант зимнего использования территории.

Это минимальные запросы, которые сформулировали бы горожане, если бы их пригласили принять участие в обсуждении будущей концепции набережной.

Механизм вовлечения общественности давно известен. Если подходить к нему не формально, он принесет пользу и обществу, и городским управленцам, отвечающим за территорию.

Обратите внимание на реализованные проекты набережных в Казани, Белгороде, Туле. Как гордятся ими авторы, как хвалят за них чиновников, как наслаждаются ими жители. Никто, кажется, там не заявлял, что готов сделать самую длинную набережную. В чем же заключается успех этих регионов? Они следовали общеизвестным методам: опросы жителей, проектные сессии, встречи с активистами и комментарии экспертов. Это принято называть соучаствующим проектированием. В процессе этого происходит обсуждение возможностей развития территории и составление открытого технического задания, и только после этого объявляется архитектурный конкурс на разработку концепции.

У Омска уже есть опыт такой коллаборации — сейчас разрабатывается рабочая документация на благоустройство территории парка культуры и отдыха “Зеленый остров”, у местных жителей действительно была возможность повлиять на проект своим мнением. Но сегодня, к сожалению, нас ведут архаичным путем, когда анонимные авторы множат безвкусие.